Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.06.2010 N Ф03-3892/2010 по делу N А24-5220/2009 В случае, если налогоплательщик не имел реальной возможности своевременно уплачивать налоги вследствие приостановления операций налогоплательщика в банке или наложения ареста на его имущество по решению налогового органа или суда, на сумму недоимки по налогам пени не начисляются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. N Ф03-3892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Брагиной Т.Г., Филимоновой Е.П.

при участии

от государственного унитарного предприятия “Камчатсккоммунэнерго“ - представитель не явился

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю - представитель не явился

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю

на решение от 18.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010

по делу N А24-5220/2009 Арбитражного суда Камчатского
края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Решетько В.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Симонова Г.А., Бац З.Д.

По заявлению государственного унитарного предприятия “Камчатсккоммунэнерго“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

о признании недействительными решений в части

Государственное унитарное предприятие “Камчатсккоммунэнерго“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявление о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю) в части взыскания пеней в сумме 938 984,00 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - УФНС России по Камчатскому краю) об оставлении решения инспекции в оспариваемой части без изменения.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю.

Решением суда от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010, требования предприятия удовлетворены. Взыскание пеней признано неправомерным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того с Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю в пользу предприятия взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 660 руб.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование материалов дела.

УФНС России по Камчатскому краю в отзыве на жалобу инспекции указывает на обоснованность доводов жалобы,
считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, заявленные требования - оставлению без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились. УФНС России по Камчатскому краю в отзыве на жалобу просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.06.2010.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва УФНС России по Камчатскому краю на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия за период с 01.01.2008 по 03.12.2008, по результатам которой вынесено решение от 30.06.2009 N 11-11/41/15776, согласно которому по филиалу предприятия “Усть-Большерецкие тепловые сети“ за 2008 год удержан с работников предприятия налог на доходы физических лиц, но не перечислен в бюджет, а также не полностью уплачен в бюджет единый социальный налог и транспортный налог. Данные обстоятельства послужили основанием для начисления пени в сумме 938 984,00 руб.

На основании указанного решения предприятию направлено требование от 28.07.2009 N 2643 об уплате, в том числе об уплате пеней. Неисполнение требования послужило основанием для принятия решения от 18.08.2009 N 8602 о взыскании налогов (сборов), штрафов и пеней.

Данное решение в части взыскания пени обжаловано предприятием в УФНС России по Камчатскому краю. Решением вышестоящего налогового органа от 16.10.2009 N 09-17/08984 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми налоговыми органами решениями, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК
РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто налоговыми органами, что 25.12.2002 в отношении предприятия возбуждено сводное исполнительное производство N 1/214/6/08. Общая сумма кредиторской задолженности составила 3 000 000 000 руб. С 2003 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю произведен арест имущества предприятия на сумму указанной кредиторской задолженности, в том числе арестовано недвижимое имущество, дебиторская задолженность, денежные средства на счетах в банках, автотранспорт и иное имущество. В связи с чем предприятие не имело возможности реализовать дебиторскую задолженность, имущество для погашения недоимки.

С учетом данных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о том, что предприятие не имело реальной возможности своевременно уплачивать налоги. Вывод судов в данной части налоговым органом не опровергнут.

Таким образом, вывод судебных инстанций о начислении инспекцией спорной суммы пеней в нарушение пункта 3 статьи 75 НК РФ в период, когда на имущество предприятия был наложен арест, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между невозможностью погасить недоимку по налогам и арестом имущества, об использовании арестованного имущества предприятием, а также о
поступлении денежных средств за отпущенную тепловую энергию на счет дочернего предприятия были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В связи с удовлетворением требований предприятия судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 660 руб. взысканы с инспекции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы по существу спора и по судебным расходам направлены на переоценку выводов судебных инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 18.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А24-5220/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.Кургузова

Судьи:

Т.Г.Брагина

Е.П.Филимонова