Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2010 по делу N А19-24478/09-21 В удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания о признании действий заявителя и третьих лиц согласованными и нарушившими антимонопольное законодательство отказано, поскольку указанными лицами было допущено необоснованное повышение абонентской платы за услуги связи.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2010 г. по делу N А19-24478/09-21
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.01.2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2010 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Шубиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Ангарское телевидение“
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области
3-и лица:
1) ОАО “Завод РТА“;
2) ООО “Астратех“;
3) ООО “Телесистема “Астра“
о признании незаконными решения N 225 от 27.07.2009 и предписания N 190 от 27.07.2009
при участии в заседании:
от заявителя: Копцева Н.Г. - представитель по доверенности,
от ответчика: Кокорева Р.Н., Абророва М.П. - представители по доверенности
от третьих лиц:
ОАО “Завод РТА“- представитель по доверенности Данилов В.В.;
ООО “Астратех“; ООО “Телесистема “Астра“ - не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Ангарское телевидение“ (далее заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконными решения N 225 от 27.07.2009 и предписания N 190 от 27.07.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее ответчик, антимонопольный орган).
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. В обоснование доводов указал, что антимонопольный орган необоснованно признал общество нарушившим положения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции“.
Представители ответчика в судебном заседании требования не признали, указав на законность решения и предписания.
Представитель третьего лица - ОАО “Завод РТА“ полагает требования подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием в действиях заявителя и третьих лиц согласованности.
Третьи лица - ООО “Астратех“, ООО “Телесистема “Астра“, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, ОАО “Завод РТА“, суд установил следующее.
Иркутским УФАС России по заявлениям физических лиц проведено антимонопольное расследование в отношении операторов кабельного телевидения города Ангарска на предмет совершения согласованных действий по повышению абонентской платы за услуги кабельного телевидения.
В ходе расследования должностными лицами антимонопольного органа установлено, что 4 оператора связи, имеющие действующие лицензии на кабельное вещание на территории Иркутской области - ООО “Ангарское телевидение“, ОАО “Завод РТА“, ООО “Астратех“, ООО “Телесистема “Астра“ единовременно с 01.12.2008 г. повысили ежемесячную абонентскую плату следующим образом: ООО “Ангарское телевидение“ - 180 руб., ОАО “Завод РТА“ - 120 руб., ООО “Астратех“ - 180 руб., ООО “Телесистема “Астра“ - 180 руб.
Иркутским УФАС России 25.05.2009 г. возбуждено дело N 295 о нарушении антимонопольного законодательства, в результате рассмотрения которого, комиссией Иркутского УФАС России 27.07.2009 г. вынесено решение N 225 о признании действий ООО “Ангарское телевидение“, ОАО “Завод РТА“, ООО “Астратех“, ООО “Телесистема “Астра“ согласованными и нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“.
При этом комиссия исходила из того, что названные действия совершены участниками рынка единообразно и синхронно (одинаковая дата установления абонентской платы) при отсутствии на то объективных причин (разные затраты на предоставление услуги).
На основании вышеназванного решения ООО “Ангарское телевидение“ выдано предписание N 190 от 27.07.2009 г., в соответствии с которым Обществу указано со дня его получения не допускать нарушений пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“.
Заявитель, полагая, что решение N 223 от 27.07.2009 г. и предписание N 190 от 27.07.2009 г. не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании их незаконными и отмене.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконным оспариваемых решения и предписания, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 “О защите конкуренции“ установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
При этом статьей 8 Закона определено, что под согласованными действиями понимаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
Следовательно, для признания хозяйствующих субъектов нарушившими положения части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 необходимо установить наличие одновременно нескольких условий: данные действия должны быть совершены на одном товарном рынке, согласованы и совершены одновременно двумя или более хозяйствующими субъектами и при отсутствии обстоятельств в равной степени влияющих на все хозяйствующие субъекты; результат таких действий мог привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о том, что совершение согласованных действий заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Об этом может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Из материалов дела следует, что в г. Ангарске действует четыре оператора связи, имеющие действующие лицензии на оказание услуг связи для целей кабельного телевидения: ОАО “Завод РТА“, ООО “Телесистема “Астра“, ООО “Астратех“, ООО “Ангарское телевидение“.
Указанными операторами до 1 декабря 2008 года был установлен различный уровень абонентской платы, который не менялся с 2003 года: ОАО “Завод РТА“ - 48 руб.; ООО “Телесистема “Астра“ - 64 руб.; ООО “Астратех“ - 64 руб.; ООО “Ангарское телевидение“ - 50 руб.
С 01 декабря 2008 года операторы повысили ежемесячную абонентскую плату за оказываемые услуги следующим образом: ООО “Астратех“ - 180 руб.; ОАО “Завод РТА“ - 120 руб.; ООО “Телесистема “Астра“ - 180 руб.; ООО “Ангарское телевидение“ - 180 руб.
В обоснование необходимости повышения абонентской платы операторы указали на удорожание импортных материалов и оборудования отрасли; увеличение платных дорогостоящих каналов производимых зарубежными компаниями; повышение платы за предоставление мест для размещения узлов крепления волоконно-оптического кабеля на опорах трамвайной контактной сети в 73 раза с 01 октября 2008 года, заключение договора на размещение доступа в места общего пользования многоквартирных домов с Управляющей компанией, обслуживающий жилищный фонд; повышение платы за услуги по обслуживанию и аренде помещений; повышение тарифов на электроэнергию; повышение уровня заработной платы сотрудников.
Проанализировав причины повышения абонентской платы, суд приходит к выводу, что большинство из них возникло задолго до 1 декабря 2008 г.
Так согласно договору от 22.08.2005 г. N 1844 аренды объекта нежилого фонда заключенному между КУМИ Администрации Ангарского муниципального образования и ООО “Ангарское телевидение“ арендная плата увеличивалась с 01.07.2007, с 01.07.2008 г.
Согласно письму N 4 от 25.04.2008 г. ООО “Автос Пейдж“, являющегося контрагентом ООО “Ангарское телевидение“, абонентская плата за информационное обслуживание повышается с 01.05.2008 г.
Письмом N 17/247 Ангарских электрических сетей ООО “Ангарское телевидение“ уже 16 января 2008 г. было уведомлено о повышении тарифов на электроэнергию в 2008 году.
Таким образом, повышение тарифов за услуги кабельного телевидения ООО “Ангарское телевидения“ обусловлено обстоятельствами, возникающими в различное время, но, тем не менее, абонентская плата поднята с 01 декабря 2008 г. синхронно с другими операторами.
Довод заявителя о том, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников N 8 от 24.10.2008 г. учредители общества приняли решение об установлении абонентской платы с 01.12.2008 года еще в октябре 2008 года, тогда как первая информация об изменении тарифов другими операторами появилась лишь в середине ноября 2008 г. не соответствует действительности. Так первая информация о возможном повышении абонентской платы появилась в феврале 2008 г. в Ангарском еженедельном информационном издании многоканальной телесистемы “Астра“. В период с 15 июня по 01 июля 2008 г. на канале ОАО “Телекомпания АКТИС“ прошло объявление ООО “Астратех“ о повышении абонентской платы ориентировочно в декабре 2008 г.
Из материалов дела следует, что ООО “Телесистема “Астра“ приказом N 17 “Об изменении размера абонентской платы“ от 26.11.2008 г. установлена с 01.12.2008 г. абонентская плата за услуги кабельного телевидения - 180 рублей ежемесячно, ООО “Астратех“ приказом N 17 от 26.11.2008 г. установлена с 01.12.2008 г. абонентская плата за услуги кабельного телевидения - 180 рублей ежемесячно, ООО “Ангарское телевидение“ распоряжением N 20 от 20.11.2008 г. установлена абонентская плата за оказание услуг связи для целей телевизионного вещания с 01.12.2008 г. в размере 180 рублей в месяц, а также информационные письма ОАО “Завод РТА“ о том, что с 01.12.2008 г. тариф за услугу предоставления кабельного телевидения составляет 120 рублей в месяц датированы 28.11.2008 г., что подтверждается материалами дела N 295.
Антимонопольный орган в связи с этим правильно посчитал, что операторы, отслеживая ценовую политику друг друга, имеют возможность взаимно влиять друг на друга. При этом возможность повторяемости поведения обеспечивается и без какого-либо письменного соглашения и информационного обмена. Каждому из участников рынка заранее известно, что его действия по изменению цен повлекут за собой соответствующее изменение цен другими операторами, вследствие экономического желания получения выгоды в интересах каждого из них. Так, один из указанных хозяйствующий субъектов, изменяя цену первым, не рискует возможной потерей потребителей, поскольку, согласно практике поведения в исследуемый период заведомо осознает, что следом за ним цены изменят другие участники рынка. Данное поведение является следствием систематических и относительно синхронных действий указанных участников рынков, которое связанно с изменением цен на соответствующие товары. Таким образом, каждый из участников соответствующих рынков заранее знает, что действия по изменению его цен повлекут за собой соответствующее изменение цен другого, в результате экономически обоснованного преследования выгоды и интересов каждого из них.
Судом отклоняется довод заявителя о том, что антимонопольным органом проведен не полный анализ рынка услуг кабельного телевидения, не установлены продуктовые и географические границы такого рынка, состав его участников по нормативно закрепленным критериям с целью анализа и оценки состояния конкурентной среды, а также не доказано влияние согласованных действий на конкуренцию.
Судом установлено, что антимонопольным органом при рассмотрении дела N 295 в соответствии с пунктом 3 Приказа N 108 от 25.04.2006 г. “Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке“ были установлены временной интервал, продуктовые границы, географические границы, состав хозяйствующих субъектов.
Кроме того, согласно части 1 статьи 11 ФЗ “О защите конкуренции“ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к последствиям, перечисленным в пунктах 1 - 9 указанной части, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Частью 2 статьи 11 ФЗ “О защите конкуренции“ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением “вертикальных“ соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Таким образом, из анализа статьи 11 ФЗ “О защите конкуренции“ следует, что в ее частях первой и второй установлены два разных состава правонарушений, и в случае установления антимонопольным органом допущенных хозяйствующими субъектами соглашений или согласованных действий, которые приводят или могут привести к последствиям, перечисленным в пунктах 1 - 9 указанной части, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, установление признаков ограничений не требуется.
На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью “Ангарское телевидение“ о признании незаконными решения N 225 от 27.07.2009 г. и предписания N 190 от 27.07.2009 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Ю.ШУБИНА