Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.06.2010 N Ф03-3837/2010 по делу N А73-17434/2009 АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем суд в каждом конкретном случае вправе решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2010 г. N Ф03-3837/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) - Андреев И.Н., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 09-29/02;
от открытого акционерного общества “Хорское“ - Козин В.М., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 100;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий)
на определение от 08.02.2010
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010
по делу N А73-17434/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.И.Чакова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И.Сапрыкина, Е.В.Гричановская, Т.Д.Пескова
По заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий)
к открытому акционерному обществу “Хорское“
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю
о взыскании 1 085 510,71 руб.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Хорское“ (далее - общество) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в сумме 1 085 510,71 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю.
Решением суда от 02.12.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
11.01.2010 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.
Определением суда от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2010, заявленное ходатайство удовлетворено и обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда в соответствии с графиком платежей по погашению задолженности в размере 45 229,61 руб. ежемесячно с февраля 2010 по январь 2012 года.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, управление пенсионного фонда подало кассационную жалобу, в которой просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и в предоставлении рассрочки отказать. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, предоставление рассрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней существенно нарушает права застрахованных лиц.
Общество, согласно представленному отзыву, а также его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласны, считают состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила, отзыв на жалобу не представила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.
Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, предусматривая взыскание недоимки по страховым взносам и пеней органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, не устанавливает для судебных органов каких-либо ограничений при реализации полномочий, связанных с определением порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В данном случае суд обеих инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные обществом в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда документы, пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Таким обстоятельством суд признал тяжелое финансовое положение ОАО “Хорское“. Проанализировав доводы должника и представленные им документы, суд счел возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции и оцененных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Указание в резолютивной части определения суда от 08.02.2010 на предоставление ОАО “Хорское“ отсрочки исполнения судебного акта вместо рассрочки является опечаткой, которая подлежит исправлению в соответствии с требованиями части 3 статьи 179 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 08.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А73-17434/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.Сумина
Судьи
В.М.Голиков
О.Н.Трофимова