Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.05.2010 N Ф03-3629/2010 по делу N А73-341н/2010, А73-19402/2009 Определение суда о рассмотрении требований кредитора после введения процедуры банкротства, следующей за наблюдением, принятое в соответствии с пунктом 7 статьи 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, может быть обжаловано в апелляционном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N Ф03-3629/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Лесненко С.Ю.

при участии

от кредитора: Смирнова А.В., представитель по доверенности от 08.02.2010 б/н

от должника: представитель не явился

рассмотрел кассационную жалобу межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью “Охотскагропромхимия“

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010

по делу N А73-341н/2010(А73-19402/2009)

Арбитражного суда Хабаровского края

По заявлению межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью “Охотскагропромхимия“

об установлении размера требований кредитора

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2010 в отношении межмуниципального хозяйственного
общества в форме общества с ограниченной ответственностью “Охотское теплоэнергетическое хозяйство“ (далее - МХО ООО “Охотское теплоэнергетическое хозяйство“, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Малыгина О.В.

24.02.2010 межмуниципальное хозяйственное общество в форме общества с ограниченной ответственностью “Охотскагропромхимия“ (далее - МХО ООО “Охотскагропромхимия“, кредитор) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 46 099 004 руб. 88 коп.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2010 заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определение мотивировано тем, что кредитором пропущен тридцатидневный для заявления требований, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, поэтому его заявление подлежит рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с определением от 01.03.2010, МХО ООО “Охотскагропромхимия“ подало на него апелляционную жалобу.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ по мотиву подачи апелляционной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение суда первой инстанции от 01.03.2010 является определением о назначении судебного заседания, обжалование которого нормами АПК РФ не предусмотрено, а само определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В кассационной жалобе МХО ООО “Охотскагропромхимия“ просит определение от 26.03.2010 отменить как принятое с нарушением статьи 223 АПК РФ и статей 61, 71 Закона
о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель МХО ООО “Охотскагропромхимия“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель должника, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что определение от 26.03.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, при поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Указанное определение не может быть расценено как определение об отложении судебного разбирательства либо о назначении судебного разбирательства, поскольку выносится на основании специальной нормы - пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве и не предусмотрено положениями статей 137, 158 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности
(банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Определение суда первой инстанции от 26.03.2010 не предусмотрено нормами АПК РФ и вынесено на основании пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве. Указанная норма не предусматривает возможность обжалования определения о переносе рассмотрения требований кредиторов, заявленных по истечении установленного законом срока, на следующую процедуру банкротства.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение от 26.03.2010 может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При возвращении апелляционной жалобы МХО ООО “Охотскагропромхимия“ апелляционный суд неправильно применил часть 3 статьи 223 АПК РФ, статьи 61, 71 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29, что привело к принятию незаконного определения от 26.03.2010.

С учетом изложенного определение апелляционного суда подлежит отмене, а вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А73-341н/2010(А73-19402/2009) Арбитражного суда Хабаровского края отменить и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н.Барбатов

Судьи:

Т.Н.Карпушина

С.Ю.Лесненко