Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.05.2010 N Ф03-3138/2010 по делу N А51-18448/2009 Заявление о признании незаконным отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на объекты недвижимости удовлетворено правомерно, поскольку право общества на спорное имущество возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, в связи с чем отказ в государственной регистрации недвижимого имущества нарушает права и законные интересы общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N Ф03-3138/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

от заявителя: ООО “Центр содействия развитию образовательной деятельности“ - Рыбалочка Ю.С., представитель по доверенности от 29.05.2009 б/н;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

на решение от 14.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010

по делу N А51-18448/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело
рассматривали: в суде первой инстанции судья Кошлаковой Г.Н., в апелляционном суде судьи: Симонова Г.А., Алферова Н.В., Скрипка Н.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Центр содействия развитию образовательной деятельности“

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

о признании незаконным отказа, обязании зарегистрировать право

Общество с ограниченной ответственностью “Центр содействия развитию образовательной деятельности“ (далее - ООО “ЦСО“, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю) (далее - УФРС по Приморскому краю, управление) о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на недвижимое имущество и обязании произвести государственную регистрацию права.

Решением суда от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010, требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по жалобе управления, которое просит их отменить, и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами положений пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Федеральный закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“), в силу которого государственная регистрация права на объект недвижимого
имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникшего права на данный объект.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, отклонило изложенные в ней доводы, просило оставить в силе принятые по делу судебные акты, как законные и обоснованные.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.12.2008, признано право собственности ООО “ЦСО“ на объекты недвижимости (сооружения): открытый склад общей площадью 9 117 кв.м. (лит. I), открытый склад площадью 96 000 кв.м. (лит. II), открытый склад общей площадью 18 733 кв.м. (лит. III), ограждение протяженностью 875 м. (лит. IV), ограждение протяженностью 616 м. (лит. V), кабельная линия 6 кВ протяженностью 363 м. (лит.), расположенные по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 87, путем государственной регистрации перехода права в ЕГРП.

19.06.2009 общество обратилось в
управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на вышеназванные объекты недвижимости, приложив следующие документы: документы, подтверждающие правовой статус заявителя, кадастровый паспорт недвижимого имущества, документ об оплате государственной пошлины, вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.12.2008.

Сообщениями от 20.07.2009 NN 01/091/2009-120, 01/091/2009-121, 01/091/2009-122, 01/091/2009-123, 01/091/2009-124, 01/091/2009-125 управление отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости со ссылкой на отсутствие государственной регистрации прав собственности прежнего собственника - ООО “Парус“ на объект, указанный в решении суда от 16.12.2008, и отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Посчитав, что УФРС по Приморскому краю неправомерно отказано в государственной регистрации права собственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействии) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие или бездействие не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической
деятельности.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьи 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения
права), подлежащем государственной регистрации.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Учитывая, что общество обратилось в регистрирующий орган как правообладатель соответствующих объектов недвижимого имущество, право собственности на которые признано вступившим в законную силу решением от 16.12.2008, отказ в государственной регистрации права, в связи с отсутствием государственной регистрации на указанные объекты прежнего собственника - ООО “Парус“, является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверка доводов жалобы показала,
что фактически они направлены на переоценку выводов арбитражных судов, тогда как заявителем не приведено мотивов, в чем заключается неправильное применение судами норм действующего законодательства. Поэтому доводы управления отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А51-18448/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи:

Т.Н.Карпушина

М.М.Саранцева