Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.05.2010 N Ф03-2849/2010 по делу N А24-4167/2009 Арест и реализация имущества, принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности, включая ценные бумаги, могут быть произведены лишь в случае отсутствия у муниципального образования необходимых денежных средств, и если данное имущество (ценные бумаги) не закреплено за созданным этим образованием юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. N Ф03-2849/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Шишовой И.Ю.

при участии

от заявителя: Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - Платонова Е.В., представитель по доверенности б/н от 11.01.2010;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - представитель не явился;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - Трутнева Е.В., представитель по доверенности N 05 от 20.01.2010;

от ОАО “Камчатскэнерго“ - представитель не
явился;

от ООО “Кэнтри-Газ групп“ - представитель не явился;

от ООО “Юпитер“ - представитель не явился;

от ОАО “Дирекция по эксплуатации зданий“ - Платонова Е.В., представитель по доверенности N 24 от 20.04.2010;

от Петропавловск-Камчатского городского округа - Платонова Е.В., представитель по доверенности N 01-02/77/10 от 11.01.2010;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

на решение от 29.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010

по делу N А24-4167/2009

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Симонова Г.А., Бац З.Д., Солохина Т.А.

по заявлению Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Новиковой И.Г.

заинтересованные лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, ОАО “Камчатскэнерго“, ООО “Кэнтри-Газ групп“, ООО “Юпитер“, ОАО “Дирекция по эксплуатации зданий“, Петропавловск-Камчатский городской округ

о признании незаконным постановления от 31.08.2009

Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Новиковой И.Г. от 31.08.2009 N 3 о наложении ареста на обыкновенные именные бездокументарные акции открытого акционерного общества “Дирекция по эксплуатации зданий“ в количестве 40 758 шт.

Определением арбитражного суда от 25.09.2009 к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

Решением суда от 29.10.2009, оставленным без изменения постановлением
Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что суд обеих инстанций пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований.

Заявитель жалобы считает, что поскольку от имени муниципального образования (Петропавловск-Камчатского городского округа) в суде выступал соответствующий финансовый орган администрации (Департамент), то этот орган должен нести имущественную ответственность по долгам муниципального образования. В судебном заседании представить управления поддержала заявленные требования.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в суде кассационной инстанции с доводами жалобы не согласны, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

ОАО “Камчатскэнерго“, ООО “Кэнтри-Газ групп“, ООО “Юпитер“, ОАО “Дирекция по эксплуатации зданий“, Петропавловск-Камчатский городской округ отзывы на кассационную жалобу не представили.

Представители ОАО “Дирекция по эксплуатации зданий“ и Петропавловск-Камчатского городского округа возражают против доводов кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Департамента, управления, ОАО “Дирекция по эксплуатации зданий“ и Петропавловск-Камчатского городского округа, проверив правильность применения арбитражным судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как
следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Новиковой И.Г. УФССП по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство N 30/17/10107/6/2009 о взыскании с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента экономической и бюджетной политики в пользу ОАО “Камчатскэнерго“, ООО “Кэнтри-Газ групп“ и ООО “Юпитер“ задолженности в размере 269 962 193, 16 руб., взысканной арбитражным судом в порядке субсидиарной ответственности городского округа по обязательствам муниципальных учреждений.

31.08.2009 судебным приставом-исполнителем Новиковой И.Г. в рамках вышеназванного исполнительного производства вынесено постановление N 3 о наложении ареста на именные бездокументарные акции ОАО “Дирекция по эксплуатации зданий“ в количестве 40 758 шт., номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, на общую сумму 40 758 000 руб., составляющие казну Петропавловск-Камчатского городского округа и принадлежащие должнику - Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента экономической и бюджетной политики.

Департамент, не согласившись с данным постановлением, обратился с заявлением в арбитражный суд, который оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) доказательства, представленные в обоснование заявленных требований и возражений на них, признал его незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны арбитражным судом апелляционной инстанции, при этом суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах“ (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с
должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (подпункт 1 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном листе требований, наложить арест на имущество должника, при этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 69 вышеназванного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, при этом должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Порядок наложения ареста на ценные бумаги регламентируется статьей 82 Федерального закона N 229-ФЗ, частью 1 которой установлено, что арест на бездокументарные ценные бумаги налагается по месту учета прав владельцев этих бумаг.

В силу части 4 статьи 82 Закона об исполнительном производстве наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом,
а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг (далее - держатель реестра)). При установлении иных ограничений, в том числе ограничений права на получение дохода и других прав должника, закрепленных ценными бумагами, судебный пристав-исполнитель обязан перечислить установленные ограничения в постановлении о наложении ареста на ценные бумаги.

В силу изложенного, судебный пристав-исполнитель в случае отсутствия у муниципального образования необходимых денежных средств вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации имущества, принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности, включая ценные бумаги, лишь в том случае, если данное имущество (ценные бумаги) не закреплено за созданным этим образованием юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Данный вывод следует также из положений пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ). Средства местного бюджета и муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют соответствующую казну муниципального образования.

Судом обеих инстанций установлено, что аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 21 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью в Петропавловск-Камчатском городском округе, утвержденного Решением Городской Думы г.Петропавловск-Камчатского от 28.12.2005 N 263-р.

Следует учитывать, что согласно части 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, являются движимым имуществом.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что согласно сводному исполнительному производству, должником, на который арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 120 ГК РФ,
возложил ответственность по обязательствам муниципальных учреждений, является публично-правовое образование - Петропавловск-Камчатский городской округ, от имени которого в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности - Департамент экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа.

Также судами установлено, что обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО “Дирекция по эксплуатации зданий“, на которые был наложен арест оспариваемым постановлением, не изъяты и не ограничены федеральным законом в обороте, следовательно, являются объектами гражданских прав, на которые распространяется правовой режим оперативного управления, предусмотренный статьей 296 ГК РФ, с особенностями, установленными в статье 149 ГК РФ и в Федеральном законе от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“.

В соответствии со статьями 296, 298, 299 ГК РФ допускается закрепление имущества на праве оперативного управления на основании решения собственника такого имущества.

Приказом Комитета по управлению имуществом от 24.03.2009 N 131 акции ОАО “Дирекция по эксплуатации зданий“ в количестве 122 274 шт. включены в реестр объектов муниципальной собственности и закреплены актом приема-передачи N 8/0-09 от 24.03.2009 на праве оперативного управления за Департаментом.

Как видно из сводного исполнительного производства, должником является публично-правовое образование - Петропавловск-Камчатский городской округ, от имени которого в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности - Департамент экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 120 ГК РФ, возложил ответственность по обязательствам муниципальных учреждений на городской округ.

Согласно пункту 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им
на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ“ разъяснено, что взыскание денежных сумм с публично-правового образования производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, акции ОАО “Дирекция по эксплуатации зданий“ в установленном порядке были закреплены на праве оперативного управления за Департаментом экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа, следовательно, наложение на них ареста противоречит требованиям части 4 статьи 69 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Как установлено судом, полномочия Департамента на управление ценными бумагами, в том числе акциями, находящимися в оперативном управлении Департамента, делегированы ему решением Городской Думы от 24.12.2008 N 396-р, то есть до фактической передачи спорных акций в оперативное управление.

Более того, в силу пункта 3.2.9 Положения о Департаменте, в редакции решения Городской Думы от 24.06.2009 N 508-р, к одной из основных задач деятельности Департамента в части управления имуществом является управление ценными бумагами, в том числе акциями, находящимися в оперативном управлении Департамента.

При таких обстоятельствах, суд обеих инстанций правомерно указал на то, что, наложив арест на ценные бумаги, принадлежащие на праве собственности должнику - Петропавловск-Камчатскому городскому округу и переданные в оперативное управление Департаменту экономической и бюджетной
политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, судебный пристав-исполнитель Новикова И.Г. нарушила вещное право Департамента на управление данными ценными бумагами, учитывая, что целью наложения ареста на ценные бумаги является запрет должнику распоряжаться ими, установленный частью 4 статьи 82 Закона об исполнительном производстве, а не запрет либо ограничение прав учреждения на владение, пользование и распоряжение имуществом, переданным ему на праве оперативного управления.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое постановление принято с нарушением требований действующего гражданского законодательства и Федерального закона “Об исполнительном производстве“, нарушает права и законные интересы Департамента, арбитражный суд обеих инстанций правомерно признал его незаконным.

Учитывая вышеизложенное, доводы, приведенные в кассационной жалобе, относительно того, что от имени муниципального образования (Петропавловск-Камчатского городского округа) в суде выступал соответствующий финансовый орган администрации (Департамент), соответственно этот орган должен нести имущественную ответственность по долгам муниципального образования фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельства у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от
29.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А24-4167/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Г.А.Сумина

Судьи:

В.М.Голиков

И.Ю.Шишова