Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.05.2010 N Ф03-2783/2010 по делу N А73-14367/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ удовлетворено правомерно ввиду малозначительности совершенного обществом правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N Ф03-2783/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Т.Г.Брагиной

Судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой

при участии

от заявителя: ООО “Ирина“ - представитель не явился

от ответчика: МИФНС России N 1 по Хабаровскому краю - представитель не явился

от третьего лица:

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю

на решение от 28.10.2009

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010

по делу N А73-14367/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: И.А.Мильчина, в апелляционном суде судьи: Е.И.Сапрыкина, Е.В.Гричановская, А.И.Михайлова

По заявлению Общества
с ограниченной ответственностью “Ирина“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю

о признании незаконным постановления

Общество с ограниченной ответственностью “Ирина“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 28.08.2009 N 60, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что общество совершило административное правонарушение, но ввиду малозначительности данного правонарушения постановление административного органа по правилам статьи 2.9 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать. При этом заявитель жалобы приводит доводы, по которым считает неправомерным применение судом статьи 2.9 КоАП РФ. По мнению инспекции, вменяемое обществу административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, права потребителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность
применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 02.08.2009 N 232 сотрудниками инспекции проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине “Толстячок“, принадлежащем ООО “Ирина“, расположенном по адресу: ул. Морская, 1-А, п.Маго, Николаевского района, Хабаровского края. В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 5, 6, 7, 9 “Правил продажи отдельных видов товаров“ и пункта 6.4 СанПиН 2.3.6.1066-01 “Санитарно эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного и пищевого сырья“ общество не обеспечивает соблюдение требований стандартов.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт реализации продукции с нарушением условий ее хранения и реализации, поскольку на момент проверки в торговом зале указанного магазина отсутствовали средства контроля за температурно-влажностным режимом хранения алкогольной продукции (термометр и гигрометр психометрический), отсутствие надлежащим образом оформленных ценников. Кроме того, в информации, размещенной для покупателя, отсутствовали “Правила продажи отдельных видов товаров“.

По результатам проверки составлены акт от 20.08.2009 N 39, протокол осмотра помещений от 20.08.2009, протокол об административном правонарушении от 25.08.2009 N 60 и вынесено постановление от 28.08.2009 N 60, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, общество оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд исходил из доказанности факта вменяемого ему правонарушения, выразившегося в нарушении пунктов 5, 6, 7, 9 “Правил продажи отдельных видов товаров“ и пункта 6.4 СанПиН 2.3.6.1066-01 “Санитарно эпидемиологические требования
к организации торговли и обороту в них продовольственного и пищевого сырья“, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. вместе с тем исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд сделал вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, пришел к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем расценил данное правонарушение как малозначительное.

Вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя
жалобы о неправильном применении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ направлены на переоценку исследованных судами доказательств в деле и установленных на их основе обстоятельств, следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А73-14367/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

Г.В.Котикова

Е.П.Филимонова