Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2010 по делу N А19-21147/09-23 Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате перечисления ему истцом денежных средств во исполнение субдистрибьюторского договора, поскольку признал указанный договор незаключенным в связи с тем, что стороны не согласовали предмет договора, следовательно, спорная сумма получена ответчиком в отсутствие законных оснований.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2010 г. по делу N А19-21147/09-23

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 декабря 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2010 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Архипенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доновской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Вершина“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговая компания “Кречет“

о взыскании 2 133 013 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Хаиров М.Р. - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика - Калюжный С.В. - представитель по доверенности, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Вершина“ обратилось к обществу
с ограниченной ответственностью “Торговая компания “Кречет“ с требованием о взыскании 370 605 руб. 68 коп., составляющих сумму убытков от неисполнения обязательства по поставке оплаченного товара.

До принятия решения по делу истец увеличил цену иска до 2 133 013 руб. 20 коп. и уточнил, что отыскиваемая им сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

Ответчик иск не признал, в отзыве по иску указал на товарность произведенного истцом платежа.

С согласия сторон суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании.

Обстоятельства дела.

По устной договоренности сторон платежным поручением от 08.05.2009 N 558 истец перечислил ответчику сумму 2 133 013 руб. 20 коп. с назначением платежа как “оплата по счет-фактуре N ЦК-27963 от 17.04.09“.

По утверждению истца, ответчик счет-фактура N ЦК-27963 от 17.04.09 ответчиком ему не выставлялась, не передавалась и какой-либо товар на перечисленную платежным поручением от 08.05.2009 N 558 сумму ему не поставлялся.

В этой связи, истец посчитал, что ответчик неосновательно обогатился за его счет и обратился в суд за взысканием с ответчика по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) полученного последним по платежному поручению от 08.05.2009 N 558 неосновательного обогащения.

В отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на поставку истцу в счет произведенного платежа продовольственных товаров по отправке N ЭЫ 079260 на сумму 2 107 287 руб. 89 коп. во исполнение обязательств по субдистрибьюторскому договору б/д и б/н.

Ответчик сообщил, что поставка товара истцу осуществлялась закрытым акционерным обществом “Управляющая компания “Сибирский Берег“ посредством передачи груза экспедиторской организации ООО “ЗапСибТраснГрупп“, в подтверждение своих утверждений, им представлены
квитанция о приеме груза N ЭЫ 079260 от 21.03.2009, выданная ООО “ЗапСибТраснГрупп“, отгрузочная спецификация (товарная накладная от 19.03.2009 N ГО-001333) на груз (семена подсолнечника, изделия сухарные и картофель сушеный) на сумму 2 107 287 руб. 89 коп. и счет-фактура от 19.03.2009 N ГО0000000847.

Далее ответчик пояснил, что товар ЗАО “Управляющая компания “Сибирский Берег“ отгрузила ООО “Вершина“ по указанию ООО “Торговый дом “Гусефф“, что следует из письма ЗАО “Управляющая компания “Сибирский Берег“ в адрес последнего от 17.04.2009 бн, и письма ООО “Торговый дом “Гусефф“ в адрес ООО “Вершина“ от 17.04.2009.

Впоследствии ответчик представил суду письмо от ЗАО “Управляющая компания “Сибирский Берег“ от 21.12.2009 адресованное ООО “Вершина“ за N 1882, где ЗАО “Управляющая компания “Сибирский Берег“ просила принять последнего товар по отправке N ЭЫ 079260 от 21.03.2009 как товар, поставленный от имени поставщика ООО “Торговая компания “Кречет“ во исполнение субдистрибьюторского договора б/д б/н.

Перечисленные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о поставке товара по отправке N ЭЫ 079260 от 21.03.2009 именно им и соответственно погашении задолженности по платежному поручению от 08.05.2009 N 558.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

Как видно из материалов дела платежным поручением от 08.05.2009 N 558 истец перечислил ответчику сумму 2 133 013 руб. 20 коп. с назначением платежа как “оплата по счет-фактуре N ЦК-27963 от 17.04.09“.

Указанное в платежном поручении основание платежа счет-фактура N ЦК-27963 от 17.04.09 согласно пояснениям участвующих в деле представителей сторон не выставлялась и не выписывалась.

Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (получения) поступивших на
основании платежного поручения от 08.05.2009 N 558 денежных средств в размере 2 133 013 руб. 20 коп. их приобретатель ООО “Торговая компания “Кречет“ суду не представило.

Таким образом, им не доказан в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), факт получения имущества (денежных средств) ООО “Вершина“ по установленным законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В этой связи иск подлежит удовлетворению в полной сумме.

Доводы ответчика о получении им денежных средств истца по установленным законом и сделкой основаниям судом проверены и признаны голословными.

В обоснование своих утверждений, ответчик сослался на осуществление истцом платежа во исполнение обязанностей, установленных заключенным между сторонами 01.04.2009 субдистрибьюторским договором, в целях оплаты поставленного ему по отправке N ЭЫ 079260 от 21.03.2009 (квитанция о приеме груза, заявка ООО “ЗапСибТраснГрупп“ от 05.03.2009) груза (семена подсолнечника, изделия сухарные и картофель сушеный) на сумму 2 107 287 руб. 89 коп., перечисленного в товарной накладной от 19.03.2009 N ГО-001333, впоследствии 17.04.2009 переоформленную на расходную накладную N ЦК-31317 на сумму 2 194 335 руб. 10 коп.

Между тем, из представленных ответчиком документов суд не усматривает факт передачи (поставки) ООО “Торговая компания “Кречет“ какого-либо товара ООО “Вершина“.

Анализ содержания представленного ответчиком субдистрибьюторского договора от 01.04.2009 показывает, что его предметом является не оказание агентских услуг, а поставка товара (раздел 1 договора).

Для признания договора поставки и любого иного
договора состоявшимся стороны в силу ст. 432 ГК РФ должны достигнуть соглашения по всем его существенным условиям.

Однако как видно из представленного текста договора, последний подписан со стороны ООО “Вершина“ 16.04.2009 с протоколом разногласий.

Стороны не опровергают, что разногласия не были урегулированы, поэтому договор по указанным выше основаниям нельзя признать заключенным.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условия субдистрибьюторского договора от 01.04.2009 не позволяют определить наименование и количество товара.

В этой связи и по данному основанию субдистрибьюторский договор нельзя признать заключенным.

Таким образом, доводы ответчика о получении денежных средств во исполнение договора от 01.04.2009 носят не достоверный характер.

Суд осмотрел и изучил документы по поставке груза по отправке N ЭЫ 079260 от 21.03.2009 на сумму 2 107 287 руб. 89 коп.

Как видно из квитанции в приеме груза N ЭЫ 079260 грузоотправитель ООО “ЗапСибТраснГрупп“, действующий по заявке ЗАО “Управляющая компания “Сибирский Берег“ от 05.03.2009, направил в адрес грузополучателя груз (семена подсолнечника, изделия сухарные и картофель сушеный).

Количество и стоимость груза определены ЗАО “Управляющая компания “Сибирский Берег“ в составе приложенных к отправке сопроводительных документах - товарной накладной от 19.03.2009 N ГО-001333.

В товарной накладной от 19.03.2009 N ГО-001333 на сумму 2 107 287 руб. 89 коп., в качестве грузоотправителя и поставщика груза названо ЗАО “Управляющая компания “Сибирский Берег“, а плательщиком и получателем груза - ООО “Байкальская снековая компания“.

Таким образом, ни один из представленных ответчиком товаросопроводительных документов на груз доставленный ООО “Вершина“ по отправке N ЭЫ 079260 не содержит сведений о поставке его по поручению или
от имени ООО “Торговая компания “Кречет“.

Истец, получив по отправке N ЭЫ 079260 груз продовольственных товаров, принял меры к определению собственника товара и основаниям его поставки.

Из имеющейся в материалах дела переписки следует, что ЗАО “Управляющая компания “Сибирский Берег“ поставило груз ООО “Вершина“ по заявке, изложенной в письме ООО “Торговый Дом “Гусефф“ от 19.03.2009.

Позднее письмом от 17.04.2009 ЗАО “Управляющая компания “Сибирский Берег“ обратилось к заявителю - ООО Торговый Дом “Гусефф“ за переоформлением накладной от 19.03.2009 N ГО-001333, в связи с неверным указанием им покупателя и грузополучателя и просьбой о принятии указанных в данных документах товаров и их реализации.

Письмом от 22.09.2009 ответчик на запрос истца сообщил последнему о том, что им товар по спорной отправке в адрес истца не поставлялся.

Представленная ответчиком в качестве доказательства передачи груза истцу расходная накладная от 17.04.2009 N ЦК-31317 на сумму 2 194 335 руб. 10 коп. в адрес ООО “Вершина“ не направлялась (доказательств передачи ее истцу ответчик не представил, пояснив об их отсутствии).

Суд также отмечает, что ни одно из лиц, поименованных в товаросопроводительных документах по отправке N ЭЫ 079260, не обращалось к грузополучателю - ООО “Вершина“ с какими-либо грузораспорядительными письмами.

Поскольку ООО “Торговая компания “Кречет“ не представило доказательств того, что поставка товаров по отправке N ЭЫ 079260 осуществлялась от его имени, поручению либо за его счет, то у суда нет оснований считать доказанными утверждения последнего о том, что назначением платежа по платежному поручению от 08.05.2009 N 558 является оплата груза по отправке N ЭЫ 079260.

Представленное ООО “Торговая компания “Кречет“ в последнее судебное заседание письмо ЗАО “Управляющая компания “Сибирский Берег“
в адрес ООО “Вершина“ (от 21.12.2009 N 1882) также не может быть признано в качестве доказательства, подтверждающее правомерность получения ООО “Торговая компания “Кречет“ платежа от истца.

Письмом от 21.12.2009 N 1882 ЗАО “Управляющая компания “Сибирский Берег“ обращаясь к ООО “Вершина“ в декабре 2009 просит засчитать поставку от 17.04.2009 как поставку от ООО “Торговая компания “Кречет“.

Между тем, полученный 21.03.2009 ООО “Вершина“ по отправке N ЭЫ 079260 груз последним был принят, оприходован и частично реализован как груз ЗАО “Управляющая компания “Сибирский Берег“.

Поэтому возникшие между сторонами ООО “Вершина“ и ЗАО “Управляющая компания “Сибирский Берег“ носят не вещно-правовой, а обязательственный характер и передача прав по ним возможна только в порядке, установленном ст. ст. 382 - 389 ГК РФ в форме письменного договора.

В этой связи, представленное письмо как не отвечающее признакам допустимости и относимости, не может быть принято судом в качестве доказательства передачи прав на несуществующий груз.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не доказал факта основательного получения от истца денежных средств по платежному поручению от 08.05.2009 N 558.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Торговая компания “Кречет“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма “Вершина“ 2 133 013 руб. 20 коп. - основного долга, 22 165 руб. 11 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

А.А.АРХИПЕНКО