Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.04.2010 N Ф03-2510/2010 по делу N А73-13787/2009 В удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанностей конкурсного управляющего общества, отказано правомерно ввиду недоказанности факта наличия причинно-следственной связи между возникшими у налогового органа убытками и действиями предпринимателя в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2510/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, С.Н.Новиковой

при участии

от ФНС России: Бакуткина К.А., представитель по доверенности б/н от 24.03.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФНС России

на решение от 23.11.2009

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010

по делу N А73-13787/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И.Дюкова, в апелляционном суде судьи: Т.С.Кустова, Н.В.Меркулова, С.Б.Ротарь

По иску ФНС России

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 133 200,53 руб.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в
Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель Башмакова И.Г.) убытков, причиненных последней в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего Краевого государственного унитарного предприятия СУ ТЭЦ “Амурэнергострой“ (далее - КГУП СУ ТЭЦ “Амурэнергострой“) в размере 133 200,53 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены, некоммерческое партнерство “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа“, открытое акционерное общество “Росгосстрах“.

Решением от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2010, в иске отказано в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что истцом не представлены доказательства для возложения на предпринимателя Башмакову И.Г. ответственности согласно статье 15 ГК РФ.

Не согласившись с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указывает на ненадлежащее исполнение предпринимателем Башмаковой И.Г. возложенных на нее обязанностей, выразившихся в нарушении очередности погашения требований кредиторов, что повлекло причинение убытков ФНС России, как заявителю по делу о банкротстве. Считает, неправомерными выводы суда о недоказанности ФНС России совокупности условий для привлечения предпринимателя Башмаковой И.Г. к ответственности; о непредставлении уполномоченным органом доказательств, подтверждающих противоправность действий Башмаковой И.Г., ее вину и факт причинения убытков.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Башмакова И.Г. выразила возражения относительно доводов жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

Предприниматель Башмакова И.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной
инстанции не обеспечила.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя ФНС России, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2006 по делу N А73-19428/2005-39 КГУП СУ ТЭЦ “Амурэнергострой“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Башмакова И.Г.

Определением от 24.02.2009 конкурсное производство в отношении КГУП СУ ТЭЦ “Амурэнергострой“ завершено.

ФНС России полагая, что Башмакова И.Г. ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей причинила уполномоченному органу убытки в размере 133 200,53 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам, причиненные при исполнении возложенных на него обязанностей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм ФНС России, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, должна доказать противоправность поведения ответчика, наличие убытков, их размер, а также причинную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и возникшими убытками.

Между тем арбитражные суды обоснованно признали, что ФНС России вопреки требованиям статьи
65 АПК РФ не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие причинение убытков в заявленном размере вследствие противоправных действий ответчика при исполнении ей обязанностей конкурсного управляющего КГУП СУ ТЭЦ “Амурэнергострой“.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства в отношении КГУП СУ ТЭЦ “Амурэнергострой“ конкурсным управляющим Башмаковой И.Г. представлен отчет о проведении процедуры конкурсного производства. Суд, изучив данный отчет и приложенные к нему документы, указал, что он соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Иных доказательств в подтверждение факта причинения убытков неправомерными действиями конкурсного управляющего ФНС России суду не представила.

Доводы о неправомерных выводах суда о недоказанности ФНС России совокупности условий для привлечения предпринимателя Башмаковой И.Г. к ответственности; о непредставлении уполномоченным органом доказательств, подтверждающих противоправность действий предпринимателя Башмаковой И.Г., ее вину и факт причинения убытков направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 23.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А73-13787/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов

С.Н.Новикова