Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.04.2010 N Ф03-2607/2010 по делу N А37-3333/2009 Заявление налогового вычета по НДС в налоговой декларации за более поздний налоговый период (позже, чем наступили условия применения налогового вычета), а не представление уточненных деклараций за предшествующий спорному налоговый период, не может служить правовым основанием для лишения налогоплательщика права на получение обоснованной налоговой выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N Ф03-2607/2010

Резолютивная часть постановления от 21 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А. Суминой

Судей: И.Ю. Шишовой, И.С. Панченко

при участии

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Магадан-Транзит ДВ“: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Магаданской области

на решение от 15.02.2010

по делу N А37-3333/2009 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Скороходова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Магадан-Транзит ДВ“

к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании частично недействительным решения от 30.09.2009 N 12-13/94

Общество с ограниченной ответственностью “Магадан-Транзит ДВ“ (далее - общество, ООО “Магадан-Транзит ДВ“) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС России N 1 по Магаданской области) от 30.09.2009 N 12-13/94 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 500 000 руб. за 1 квартал 2008 года, соответствующие пени и штрафы.

Решением суда от 15.02.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности реализации обществом права на налоговый вычет в сумме 1 500 000 руб., указывая, что завышение налоговых вычетов в 1 квартале 2008 года за счет незаявленных вычетов в декабре 2007 года не привело к изменению обязанности общества по уплате установленных налогов и сборов и не исключает право на налоговый вычет.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, полагая правомерным привлечение общества к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и доначисление НДС в указанном размере.

В обоснование доводов жалобы МИФНС России N 1 по Магаданской области указывает, что основанием для привлечения к ответственности и доначисления НДС послужила задолженность общества перед бюджетом по НДС за 1 квартал 2008 года в размере 780 421 руб. 20 коп.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Магадан-Транзит ДВ“ против доводов, изложенных в ней, возражает, считает решение суда законным и обоснованным. В обоснование своей правовой позиции указывает, что применение налогового вычет в последующем налоговом периоде не привело к возникновению задолженности в бюджет по НДС в 1 квартале 2008 года, поскольку компенсировано неиспользованием права на вычет НДС в предыдущем налогом периоде - декабре 2007 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам
правильности исчисления, уплаты и перечисления в бюджет обществом налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, проведенной на основании решения заместителя начальника инспекции от 30.06.2009 N 128, налоговым органом выявлены нарушения налогового законодательства, что отражено в акте выездной налоговой проверки N /12Д92 от 03.09.2009.

Решением налогового органа от 30.09.2009 N 12-13/94, принятым на основании материалов проверки, в том числе акта выездной налоговой проверки N /12Д92 от 03.09.2009, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 27.11.2009 исх. N 11-21.1/6627, рассмотревшим апелляционную жалобу общества, ООО “Магадан-Транзит ДВ“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС в сумме 1 500 000 руб. за 1 квартал 2008 г., пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ на указанную сумму НДС, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел обоснованному выводу о возможности применения налоговых вычетов в более поздний период по сравнению с тем, в котором был уплачен налог поставщику, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений инспекции на них.

Исходя из положений пункта 1 статьи 173 НК РФ
сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, следует, что условиями для предъявления НДС к вычету являются; фактическое приобретение товаров (работ, услуг), наличие у покупателя надлежащим образом оформленного счета-фактуры с указанием
суммы НДС, а также принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для налогового вычета по НДС явилось совершение обществом и ООО “Торговый дом “Транзит ДВ“ сделки, реальность которой подтверждается счет-фактурой от 05.12.2007 N 605/1, выставленной обществу ООО “Торговый дом “Транзит ДВ“ 05.12.2007 на сумму 56 379 470 руб., включая НДС в сумме 8 600 258 руб., которая была оприходована по дебету сч. 41 “товары“ в сумме 47 799 212 руб., дебету сч. 19 “НДС по приобретенным ценностям“ в сумме 8 600 258 руб. в корреспонденции с кредитом сч. 60.1 “расчеты с поставщиками и подрядчиками“ - 56 379 470 руб. Вместе с тем налоговым органом не оспаривается сумма НДС, подлежащая вычету, а также наличие у общества права на вычет по указанной операции.

В силу положений пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением
случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ прямо предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой документально подтвержденных налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 НК РФ, за единственным исключением - когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Поскольку сумма налоговых вычетов была включена ООО “Магадан-Транзит ДВ“ в разные периоды: декабрь 2007 года и 1 квартал 2008 года, срок на применение налогового вычета не пропущен, доказательств реализации обществом права предъявления спорной суммы налога к вычету полностью в декабре 2007 года инспекцией не представлено, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявление налогового вычета в налоговой декларации за более поздний налоговый период (позже, чем наступили условия применения налогового вычета), а не представление уточненных деклараций за предшествующие спорному налоговый период, не может служить правовым основанием для лишения налогоплательщика права на получение обоснованной налоговой выгоды.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.03.2008 N 14309/07 и от 30.06.2009 N 692/09.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при предъявлении НДС к вычету обществом были представлены документы, подтверждающие реальность сделки, а само применение вычета в более позднем
периоде не привело к возникновению задолженности перед бюджетом, суд кассационной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усмотрел, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.02.2010 по делу N А37-3333/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи:

И.Ю.Шишова

И.С.Панченко