Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.04.2010 N Ф03-2410/2010 по делу N А24-4805/2009 Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ, за нарушение ветеринарно-санитарных правил подлежит отмене, если вынесено должностным лицом органа по ветеринарному надзору, не наделенным в силу требований статьи 23.14 КоАП РФ такими полномочиями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N Ф03-2410/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Бруева Д.В.

Судей: Брагиной Т.Г., Филимоновой Е.П.

при участии

от заявителя: краевого государственного учреждения “Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных“ - представитель не явился

от административного органа: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного учреждения “Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных“

на решение от 09.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010

по делу N А24-4805/2009 Арбитражного
суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бляхер О.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Симонова Г.А., Солохина Т.А., Бац З.Д.

По заявлению краевого государственного учреждения “Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных“

к Управлению Россельхознадзора по Камчатскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

Краевое государственное учреждение “Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных“ (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее - Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю, управление Россельхознадзора, административный орган, управление) от 21.08.2009 N АА 4102638 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения и отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе учреждения, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального права, в связи с чем просит судебные акты отменить и вынести
новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы учреждение указывает, что судами неверно истолкованы положения действующего законодательства в сфере осуществления государственного ветеринарного надзора и осуществления государственного ветеринарного контроля, а также разграничения компетенции между федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере осуществления государственного ветеринарного надзора. Также учреждение ссылается на то, что действующее законодательство Российской Федерации в области проведения государственного надзора в сфере ветеринарии не дает право должностным лицам управления осуществлять государственный ветеринарный надзор в отношении краевых государственных ветеринарных учреждений, кроме как осуществления контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии на государственной границе Российской Федерации и на транспорте. Кроме того, учреждение указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, не обладающим полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ.

Заявитель, управление извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили, управление отзыв не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должностным лицом отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на
государственной границе и транспорте Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю 15.07.2009 выявлено нарушение со стороны учреждения пункта 2.4 Правил организации работы о выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила), а именно: выдачу Сечко Ф.А. на перевозку домашнего животного из поселка Усть-Хайрюзово Камчатского края до города Казань ветеринарного свидетельства формы N 1 N 241 0000525 от 15.07.2009, в котором в графе “Особые отметки“ отсутствует номер и дата разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации области ветеринарии.

По результатам проверки старшим государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2009 N АА0040101, на основании которого вынесено постановление от 21.08.2009 N АА 4102638 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением управления Россельхознадзора, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела признав, что состав правонарушения подтверждается материалами дела, не установили нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Однако судами не учтено следующее.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 22.2 КоАП РФ (части 1
и 2) определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. В силу части 3 статьи 22.2 КоАП РФ перечисленные в названной статье должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

В части второй этой статьи перечислены должностные лица, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.14 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте управления Россельхознадзора, вынесший оспариваемое постановление, к числу указанных лиц не отнесен.

В связи с чем, оспариваемое постановление вынесено неправомочным органом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, принятие оспариваемого постановления неправомочным органом, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления и о его отмены.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с
чем подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводам заявителя, касающимся полномочий управления Россельхознадзора на проведение в отношении учреждения проверки, апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для признания судебных актов по данным обстоятельствам у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А24-4805/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

Постановление Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю от 21.08.2009 N АА4102638 по делу об административном правонарушении в отношении краевого государственного учреждения “Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных“, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, Восточное шоссе, д. 11, признать незаконным и полностью отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.В.Бруев

Судьи

Т.Г.Брагина

Е.П.Филимонова