Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.04.2010 N Ф03-2351/2010 по делу N А59-3980/2009 Зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В то же время это не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N Ф03-2351/2010

Резолютивная часть постановления от 21 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Брагиной Т.Г., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью “Сахбумкар“ - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

на решение от 27.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010

по делу N А59-3980/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С.,
в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Симонова Г.А., Бац З.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сахбумкар“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

о признании незаконными действий и обязании возвратить излишне уплаченные налоги в общей сумме 311 588,40 руб.

Общество с ограниченной ответственностью “Сахбумкар“ (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция; заявитель) о признании незаконными действий об отказе в возврате переплат по налогам (взносам, сборам), выраженных в письмах от 19.11.2008 N 10173 и от 22.01.2009 N 10631, и об обязании инспекции возвратить излишне уплаченные налоги на общую сумму 311 588,40 руб.

Решением суда от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, оспариваемые действия, как несоответствующие статье 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), признаны незаконными, суд обязал инспекцию возвратить излишне уплаченные суммы: по налогу на прибыль организации в сумме 1 595, 97 руб., по единому социальному налогу в сумме 9 550, 86 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 603,55 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 71 139,44 руб., по транспортному налогу в сумме 20 296 руб., по налогу на имущество предприятий в сумме 77 620,97 руб., по земельному налогу в сумме 12 1460,31 руб., по прочим налогам - 4 705,80 руб., задолженность в Фонд занятости - 615,50 руб. В части требования о возврате государственной пошлины за регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сумме 4 000 руб. суд производство
по делу прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Инспекция, не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, подала кассационную жалобу, в которой просит отменить данные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права, в частности статей 32, 78, 80 НК РФ. Как полагает заявитель жалобы, суды неправомерно отклонили его доводы об отсутствии оснований для возврата названных выше сумм налогов в связи с пропуском срока, установленного статьей 78 НК, а также ввиду непредставления обществом на протяжении ряда лет налоговых деклараций, в том числе по транспортному налогу, налогу на имущество, представление которых является обязанностью последнего и могло бы свидетельствовать о наличии задолженности по этим налогам в размере большем, чем имеющаяся переплата по другим налогам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебное заседание кассационной инстанции их представители не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО “Сахбумкар“ решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2007 по делу N 59-1334/07-С4 признано не состоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. 11.03.2008 обществом совместно с инспекцией проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в ходе которой выявлена переплата по налогу на прибыль организации в общей сумме 1 595, 97 руб., по единому социальному налогу в общей сумме 9 550, 86 руб.,
по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 603,55 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 71 139,44 руб., по транспортному налогу в сумме 20 296 руб., по налогу на имущество предприятий в сумме 77 620,97 руб., по земельному налогу в сумме 121 460,31 руб., по прочим налогам - 4 705,80 руб., задолженность в Фонд занятости - 615,50 руб., о чем составлен акт N 591.

Из материалов дела также следует, что общество в лице конкурсного управляющего обращалось в налоговый орган с заявлениями от 17.11.2008 N 38 и от 13.01.2009 N 07 о возврате указанных выше сумм переплат по налогам и сборам, на что инспекцией письмами от 19.11.2008 N 10173 и от 22.01.2009 N 10631 было отказано в связи с представлением не в полном объеме налоговой отчетности.

Суды, проверяя действия налогового органа по заявлению ООО “Сахбумкар“, признали указанные действия несоответствующими положениям статьи 78 НК РФ. При этом суды исходили из того, что переплата в названной выше сумме подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 11.03.2008, трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ для обращения за возвратом излишне уплаченных сумм налогов заявителем не пропущен, наличие оснований, препятствующих возврату обществу спорной суммы из бюджета сочли недоказанным.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В то же время данная норма применительно
к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Вопрос о том, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит разрешению судом с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела конкретных обстоятельств.

Для реализации налогоплательщиком указанных положений Налогового кодекса РФ и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется соответствующий акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 НК РФ).

Учитывая данное обстоятельство и отсутствие со стороны налогоплательщика нарушений процедуры досудебного урегулирования спора, суды исходили из того, что получение обществом акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие у него соответствующих сумм переплаты по налогам, должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, обратного налоговым органом не доказано.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой и суда апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ, определяющей полномочия данной инстанции, не имеется.

Доводы заявителя жалобы относительно непредставления обществом налоговой отчетности, что налоговый орган указал в качестве основания для отказа в возврате излишне уплаченной суммы налогов, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили правовую оценку и правомерно отклонены, поскольку инспекцией не представлены доказательства наличия у общества недоимок по другим налогам,
в частности результаты камеральных налоговых проверок за указанные периоды, акт сверки расчетов таких сведений не содержит.

При таких обстоятельствах и, исходя из доводов кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А59-3980/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи:

Брагина Т.Г.

Филимонова Е.П.