Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.04.2010 N Ф03-2318/2010 по делу N А51-5495/2009 Исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждаются факт простоя вагонов на станции назначения, соблюдения перевозчиком установленного порядка уведомления о прибытии вагонов, факт неоплаты ответчиком пользования вагонами, а также правомерное начисление истцом НДС по ставке 18%.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. N Ф03-2318/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой

при участии

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества “Восточный порт“

на решение от 12.01.2010

по делу N А51-5495/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.Н.Горбачева

По иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

к открытому акционерному обществу “Восточный порт“

о взыскании 430 059 руб. 61 коп.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному
обществу “Восточный порт“ с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 380 646 руб. 64 коп., составляющих плату за пользование вагонами согласно статье 39 УЖТ РФ.

Решением суда от 12.01.2010 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Восточный порт“ просит состоявшееся решение отменить в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 68 516 руб. 39 коп.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерное начисление истцом НДС по ставке 18% в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В отзыве ОАО “РЖД“ просит состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГУП “ДВЖД“, правопреемником которого является ОАО “РЖД“ (перевозчик) и ОАО “Восточный порт“ (владелец) заключен договор от 30.10.2001 N 392 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования порта, примыкающего к станции Находка-Восточная.

В адрес ОАО “Восточный порт“ с декабря 2007 по январь
2008 прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная вследствие отказа ответчика в приеме вагонов под выгрузку, о чем составлены акты общей формы: NN 2/680241, 2/680240, 2/680236, 2/680232, 2/680228, 2/680225, 2/680222, 2/680220, 2/680068, 2/680044, 2/680045, 2/634059, 2/634058, 2/633998, 2/633996. На основании данных актов истцом в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности составлена ведомость подачи и уборки вагонов N 900256, в которых произведен расчет платы за простой.

В связи с чем ответчику начислена плата за пользование вагонами за время простоя на станции назначения в размере 380 646 руб. 64 коп., включенная в счет от 27.02.2008 N 41.

Отсутствие оплаты со стороны грузополучателя - ОАО “Восточный порт“ послужило основанием для обращения ОАО “РЖД“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт простоя вагонов, приняв во внимание соблюдение перевозчиком порядка уведомления грузополучателя, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, статей 39, 119 УЖТ РФ, условий договора от 30.10.2001 N 392, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку в сумме 380 646 руб. 64 коп.

В
данной части судебный акт не обжалуется.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении налоговой ставки 0% по НДС несостоятелен в силу следующего.

Согласно статье 164 НК РФ применение ставки 0% по НДС при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны. В данном случае, как установил суд, между сторонами заключен договор от 30.10.2001 N 392, согласно которому осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, оплата по которому производится независимо от деятельности налогоплательщика по экспорту товара, в связи с чем услуги по подаче и уборке вагонов, оказываемые ОАО “РЖД“ ответчику по указанному договору, не входят в перечень работ (услуг), перечисленных в подпунктах 2 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Учитывая изложенное, выводы суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение
от 12.01.2010 по делу N А51-5495/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

С.Н.Новикова

Л.Б.Шарипова