Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.04.2010 N Ф03-2327/2010 по делу N А73-9092/2008 В удовлетворении иска о взыскании убытков, возникших в результате некачественного выполнения работ по договору подряда, отказано правомерно ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N Ф03-2327/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: О.В.Цирулик

Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской

при участии

от истца: Мательский В.А. - адвокат по доверенности от 15.10.2009 б/н

от ответчика: Порунова О.А. - представитель по доверенности от 09.11.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общественной организации “Восточно-российская межрегиональная организация “Киокусинкай (Киокушинкай) каратэ“

на решение от 26.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009

по делу N А73-9092/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.В.Жолондзь, в апелляционном суде судьи: М.О.Волкова, Л.Г.Малышева, А.А.Тихоненко

По иску общественной организации
“Восточно-российская межрегиональная организация “Киокусинкай (Киокушинкай) каратэ“

к обществу с ограниченной ответственностью “Гранд Стиль“

о взыскании 4 575 516 руб. 55 коп.

Общественная организация “Восточно-российская межрегиональная организация “Киокусинкай (Киокушинкай) каратэ“ (далее - Общественная организация “Киокушинкай каратэ“, Организация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Гранд Стиль“ 3 579 737 руб., составляющих убытки, возникшие в результате некачественного выполнения работ по отделке фасада здания по договору подряда от 05.07.2000 N 2948 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общественная организация “Киокушинкай каратэ“ обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, судом неправильно исчислен срок исковой давности по настоящему спору; считает, что суд неправильно квалифицировал заявленные требования и рассмотрел иск в связи с выявленными недостатками по качеству работ в соответствии со статьей 724 ГК РФ, применив срок давности, в то время как истцом были заявлены требования о взыскании убытков в порядке статей 715, 723 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Гранд Стиль“ против доводов жалобы возражало, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика доводы жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность принятых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их
отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 15.01.2008 Общественная организация “Киокушинкай каратэ“ обратилась к ООО “Гранд Стиль“ с требованием в срок до 01.04.2008 согласовать работы по устранению дефектов и начать их исполнение. Некачественность работ по заключенному между ООО “Гранд Стиль“ и Организацией договору подряда от 05.07.2000 N 2948, с учетом дополнительного соглашения к нему от 15.05.2001, установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-1574/2003 Арбитражного суда Хабаровского края в 2007 году.

Заявленная Организацией претензия оставлена ООО “Гранд Стиль“ без ответа.

Считая, что по вине ООО “Гранд Стиль“ Организации причинены убытки, выразившиеся в затратах на строительные материалы, затратах на демонтаж и устранение дефектов выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций руководствовались положениями статьи 199 ГК РФ об истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Так, судами установлено, что после выполнения подрядных работ по договору от 05.07.2000 в декабре 2002 года ООО “Гранд Стиль“ направило в адрес Организации акты приемки выполненных работ и счет-фактуру N 2948. Названные акты не подписаны Общественной организацией “Киокушинкай каратэ“ по причине некачественного выполнения работ подрядчиком, о чем указано в письме от 21.01.2003 N 113.

С учетом установленного, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что истец узнал либо должен был узнать о нарушении своих прав по договору подряда от
05.07.2000 в момент отказа принять и оплатить результат выполненных работ, то есть 21.01.2003.

Учитывая, что с настоящими исковыми требованиями истец обратился в арбитражный суд 11.08.2008, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности и о неправильной квалификации заявленных требований подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

Поскольку нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено, то основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А73-9092/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В.Цирулик

Судьи

Е.К.Яшкина

О.Г.Красковская