Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.04.2010 N Ф03-2045/2010 по делу N А51-4803/2009 Иск о взыскании неосновательного обогащения и пени удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что ответчиком необоснованно увеличен удельный расход топлива при определении тарифа тепловой энергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N Ф03-2045/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: О.П.Дружиной, С.Н.Новиковой

при участии

от истца: Капцевич А.Н. - директор; Коваль О.Н. - представитель по доверенности от 04.05.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества “Дальневосточный завод “Звезда“

на решение от 09.10.2009

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010

по делу N А51-4803/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Галочкина, в суде апелляционной инстанции судьи: И.С.Чижиков, И.Л.Яковенко, Н.А.Скрипка

По иску общества с ограниченной ответственностью “Теплоэнерго“

к открытому акционерному обществу “Дальневосточный завод
“Звезда“

третье лицо: Департамент по тарифам Приморского края

о взыскании 2 276 042,31 руб.

Общество с ограниченной ответственностью “Теплоэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу “Дальневосточный завод “Звезда“ о взыскании 2 009 600 руб. неосновательного обогащения и 266 442,31 руб. процентов по статье 395 ГК РФ.

Решением суда от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010, иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на непредоставление истцом доказательств обоснованного увеличения удельного расхода топлива для выработки тепловой энергии.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ОАО “Дальневосточный завод “Звезда“, считающего их необоснованными и подлежащими отмене.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не учел ряд перечисленных обстоятельств, свидетельствующих о правильности применения ответчиком норматива предельного расхода топлива 0,182 тут/Гкал.

Также он ссылается на непредъявление истцом требований о возврате мазута и на неправильность применения статьи 395 ГК РФ.

ООО “Теплоэнерго“ доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Теплоэнерго“ является теплоснабжающей организацией, в функции которой входит производство тепловой энергии и обеспечение ей населения и других потребителей городского округа ЗАТО г.Большой Камень. Деятельность ООО “Теплоэнерго“ является регулируемой, так как тариф на тепловую энергию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации“ устанавливается органами власти субъекта Российской Федерации.

01.10.2005 и 02.11.2007 между истцом (Абонент) и
ответчиком (Энергоснабжающая организация) заключены договоры N 191/2-55 и N 95/03 об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которыми “Энергоснабжающая организация“ обязалась подавать “Абоненту“ тепловую энергию в горячей воде, вырабатываемую из топлива, принадлежащего “Абоненту“ (давальческое топливо), перерабатываемого в переработку по акту приема-передачи, оформленному на основании накладной “Энергоснабжающей организации“, а “Абонент“ - соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность использования их приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В рамках исполнения заключенных договоров N 191/2-55 от 01.10.2005, N 95/03 от 02.11.2007 об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде ФГУП ДВЗ “Звезда“ в период ноябрь 2007 - март 2008 годов получило от ООО “Теплоэнерго“ мазут в качестве давальческого топлива в общем количестве 7 710,213 тонн.

Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится по тарифам ФГУП ДВЗ “Звезда“, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии на основании двустороннего акта сверки, установленной формы в течение 15 дней (30 дней) с момента предоставления счета-фактуры за отпущенную тепловую энергию.

При сверке количества фактически израсходованного в 2007, 2008 годах мазута между ООО “Теплоэнерго“ и ФГУП ДВЗ “Звезда“ возникли разногласия по вопросу величины применяемого ответчиком норматива удельного расхода топлива, в связи с чем все акты сверки в этот период не согласованы в части расхода мазута из-за разницы в величине удельного расхода топлива.

ООО “Теплоэнерго“, учитывая, что расход топлива за указанный период при нормативах удельного расхода топлива 0,177 тут/Гкал в 2007 году, установленный РЭК ПК и 0,178 тут/Гкал в 2008 году, установленный департаментом ПК, по
актам сверок составил в общем количестве 7 549,445 тонн против поставленного ответчику топлива в общем количестве 7 710,213 тонн, обратилось в суд с иском о взыскании с ФГУП ДВЗ “Звезда“ суммы неосновательного обогащения, исходя из объема принадлежащего ООО “Теплоэнерго“ мазута в количестве 160,768 тонн (разница между переданным ответчику топливом и рассчитанного истцом необходимого объема топлива с учетом нормативов удельного расхода топлива), взяв за основу при расчете суммы иска стоимость 1 тонны мазута топочного марки М-100 в сумме 12 500 рублей по последней поставке в соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 17.01.2008 к заключенному истцом с ООО “Терра ДВ“ договору на поставку нефтепродуктов от 13.12.2007 года. Одновременно истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая данный спор, судом обоснованно были применены положения Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ“, постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 “Об утверждении ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ“, которыми регламентируется механизм государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ.

В силу пункта 22 Основ ценообразования расходы на топливо, включаемые в необходимую валовую выручку, определяются на основе нормативов удельного расхода топлива (за исключением ядерного), дифференцированных по типам генерирующего оборудования и видам топлива, на производство 1 киловатт-часа электрической энергии и 1 гигакалории тепловой энергии, утверждаемых Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам. При этом, энергоснабжающие организации обязаны ежегодно утверждать нормативы удельного расхода топлива в Министерстве энергетики Российской Федерации и
представлять при регулировании тарифов в Департамент по тарифам Приморского края.

Судом из материалов дела выяснено, и этот факт сторонами не оспаривается, что в рассматриваемый период отсутствовал утвержденный Минпромэнерго России норматив удельного расхода топлива.

Согласно пункту 31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Распоряжением РЭК ПК от 23.10.07 N 240 утверждена экспертная группа Департамента по тарифам Приморского края, однако отчета по оценке экономической обоснованности статей затрат, предлагаемых включению в тариф, суду не представлено.

Из разъяснений Федеральной службы по тарифам от 26.04.2006 N СН-2000/13 и от 31.07.2007 N СН-4341/12 следует, что если на дату представления расчетных материалов для государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию на розничном рынке у организаций, тарифы которые регулируются государством, отсутствуют нормативы (технологических потерь электрической (тепловой) энергии, удельного расхода топлива и создания запасов топлива), утвержденные Минпромэнерго России, необходимо открывать дела об установлении тарифов и устанавливать тарифы на электрическую и тепловую (услуги по передаче) энергию, с учетом фактических (отчетных технологических) данных, сложившихся в предшествующих периодах регулирования.

Согласно оцененным судом постановлению РЭК Приморского края от 22.11.2006 N 29/1 “Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО “Теплоэнерго“ ЗАТО г.Б.Камень на 2007 год и постановлению от 14.12.2007 N 39/6 Департамента по тарифам Приморского края “Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО “Теплоэнерго“ ЗАТО г.Б.Камень были утверждены удельные нормы расхода мазута на 2007 и 2008 годы соответственно 0,177 тут/Гкал (теплопотребление 90 832 Гкал) и 0,178 тут/Гкал (теплопотребление 69 723 Гкал).

Надлежащих доказательств о необходимости применения нормативов
удельного расхода топлива в указанный период 0,182 тут/Гкал ответчиком суду не представлено.

Отчет ООО “НВП “Энерго-Прогресс“, на который он ссылался, судом обоснованно отклонен как проведенный неуполномоченным лицом.

Поскольку увеличение ответчиком размера удельного расхода топлива при определении тарифа тепловой энергии признано арбитражным судом необоснованным, то взыскание с него 2 009 600 руб. неосновательного обогащения и 266 442,31 руб. пени произведено правомерно в соответствии со статьями 1102, 1105, 1107, 395 ГК РФ и на основании представленного расчета истца.

Доводы кассационной жалобы относительно доказательств по делу принятых судом и расчета суммы иска были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка, не подлежащая пересмотру в кассационном порядке в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, и соответствуют обстоятельствам дела, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 09.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А51-4803/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

О.П.Дружина

С.Н.Новикова