Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.04.2010 N Ф03-2076/2010 по делу N А24-3065/2009 Правомерно удовлетворен иск о взыскании неосновательного обогащения, так как судом установлено отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание транспортных услуг, а факт оказания ответчиком услуг документально не доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. N Ф03-2076/2010

Резолютивная часть постановления от 13 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: О.П. Дружиной, С.Н. Новиковой

при участии

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение от 25.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010

по делу N А24-3065/2009 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Ю.Ферофонтова, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин

По иску общества с ограниченной ответственностью “ПримаБизнес“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 2 519 285 руб.

Общество с ограниченной ответственностью “ПримаБизнес“ (далее - ООО
“ПримаБизнес“) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель В.Ф.Алышевский, предприниматель) о взыскании 2 519 285 руб. неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1107 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел принадлежащее истцу имущество.

Решением арбитражного суда от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, исковые требования удовлетворены. С предпринимателя В.Ф.Альшевского в пользу ООО “ПримаБизнес“ взыскано 2 519 285 руб. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что в течение 2008 года ООО “ПримаБизнес“ выполнило большой объем работ в рамках заключенных государственных и муниципальных контрактов. Договор на оказание услуг по перевозке рабочих между предпринимателем и истцом не заключался.

По мнению предпринимателя, оплата оказанных ответчиком услуг, подтвержденных актами выполненных работ, часть из которых была подписана самим ответчиком, часть - В.Ф.Альшевским, как заместителем генерального директора по строительству на основании доверенности от 23.07.2008 N 410, остальная часть актов осталась неподписанной, свидетельствует о заинтересованности ООО “ПримаБизнес“ в данных услугах, принятии истцом выполненных ответчиком работ и последующем одобрении соответствующих сделок. Поэтому считает выводы судов не соответствующими обстоятельствам дела и положениям статьи 183 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288
АПК РФ оснований для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что платежными поручениями от 02.02.2009 N 536 на сумму 81 500 руб., от 17.07.2008 N 220 на сумму 100 000 руб., от 07.08.2008 N 15 на сумму 280 000 руб., от 19.08.2008 N 259 на сумму 70 000 руб., от 25.08.2008 N 266 на сумму 406 000 руб., от 03.09.2008 N 287 на сумму 50 000 руб., от 26.09.2008 N 359 на сумму 610 000 руб., от 03.10.2008 N 385 на сумму 142 000 руб., от 23.10.2008 N 429 на сумму 25 000 руб., от 28.10.2008 N 446 на сумму 100 000 руб., от 28.10.2008 N 448 на сумму 133 000 руб., от 31.10.2008 N 466 на сумму 11 675 руб., от 06.11.2008 N 476 на сумму 75 110 руб., от 24.02.2009 N 43 на сумму 205 000 руб., от 04.03.2009 N 64 на сумму 180 000 руб., от 18.03.2009 N 79 на сумму 50 000 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 519 285 руб.

В названных платежных поручениях в качестве основания платежа указано: “оплата задолженности за 2008 год за транспортные услуги согласно договора“, “оплата счета за грузовые перевозки“, “транспортные услуги“, “услуги автотранспорта“, “оплата за грузовые перевозки“, в том числе по счетам от 16.07.2008, от 26.09.2008 N 17, от 28.10.2008 N 27, от 28.10.2008 N 28, от 06.11.2008 N 29.

Истец, полагая, что ошибочно перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 519 285 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК
РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь статьями 779, 781, 783 ГК РФ, суды установили отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание транспортных услуг, и дав правовую оценку по правилам статьи 71 АПК РФ представленным в подтверждение оказания транспортных услуг актам, часть из которых подписана со стороны исполнителя и со стороны заказчика самим В.Ф.Альшевским, другая часть актов подписана неуполномоченным представителем ответчика, и часть актов подписана со стороны исполнителя предпринимателем, и не приняли их в качестве доказательств по делу, в подтверждение оказания транспортных услуг в заявленной сумме.

Представленная ответчиком копия доверенности от 23.07.2008 N 410 также правомерно не признана судами доказательством наличия полномочия на подписание актов об оказании транспортных услуг, поскольку выдана на подписание расчетных документов и право распоряжения денежными средствами на расчетном счете истца в ЗАО “Солид Банк“.

Судами правомерно отклонены доводы предпринимателя, аналогичные доводам, содержащимся в кассационной жалобе, о том, что оплата истцом оказанных ответчиком услуг является последующим одобрением ООО “ПримаБизнес“ сделки, поскольку в платежных поручениях указано в качестве назначения платежа “оплата за транспортные услуги“, факт оказания которых ответчиком документально не доказан.

Кроме того, судом установлено, что в платежных поручениях не указаны конкретные счета-фактуры, а платежное поручение N 359 от 26.09.2008 оформлено в период нахождения генерального директора ООО “ПримаБизнес“ в отпуске согласно приказа N 04-К от 31.07.2008. Доказательств подписания его уполномоченным лицом ответчиком
в материалы дела не представлено, поэтому оплата по нему в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 “О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации“ не может расцениваться как последующее одобрение сделки.

Выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права, на основе оценки имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), которые не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ, на что фактически направлены доводы кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, поэтому не имеется оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 25.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А24-3065/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи:

О.П.Дружина

С.Н.Новикова