Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.04.2010 N Ф03-1982/2010 по делу N А59-5136/2009 Правомерно признано незаконным решение по корректировке таможенной стоимости, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных декларантом сведений, а также наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N Ф03-1982/2010

Резолютивная часть постановления от 07 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - представитель не явился

от Сахалинской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Сахалинской таможни

на решение от 12.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010

по делу N А59-5136/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в суде апелляционной инстанции судьи: Бац З.Д., Симонова Г.А., Еремеева О.Ю.

По заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Сахалинской таможне

о признании
незаконным решения и обязании возвратить 21 744, 50 руб.

Индивидуальный предприниматель Мыльников Виктор Александрович (далее - декларант, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10707030/040309/0000636 (далее - ГТД N 636) и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 21 744,50 руб.

Решением суда от 12.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал недостоверность представленных декларантом сведений, а также наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара. Кроме того суд обязал таможенный орган возвратить предпринимателю 21 744, 50 руб. таможенных платежей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, так как судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению таможни, представленные декларантом документы не содержали достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости спорного товара, им также не исполнен запрос таможни о представлении дополнительных документов

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в ее рассмотрении не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, согласно внешнеторговому контракту от 31.01.2003 N RU/85752641/00001,
заключенному между предпринимателем и фирмой “Hokkaido Boueki Kaihatsu Co.Ltd“ (Япония), на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, задекларированные по ГТД N 636, при этом их таможенная стоимость, заявленная декларантом, определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой предпринимателем представлен пакет документов.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной предпринимателем таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем декларанту направлен запрос N 1 от 05.03.2009 о представлении дополнительных документов, который последним не исполнен. Также 05.03.2009 таможня уведомила предпринимателя о невозможности выпуска товара в связи с несоблюдением условий выпуска товаров и декларанту предложено в срок до 10.03.2009 оформить бланк корректировки таможенной стоимости. Требованием от 05.03.2009 декларанту также предложено в целях выпуска товара внести сумму обеспечения уплаты таможенных платежей - 85 027, 22 руб., которая предпринимателем уплачена.

05.06.2009 таможенный орган, в связи с отказом предпринимателя определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода (отличного от первого), принял решение о таможенной стоимости товара, оформленное в виде записи “Таможенная стоимость принята“ в ДТС-2, обосновав мотивы самостоятельного решения в дополнительном листе к ДТС-2, известив декларанта об определении таможенной стоимости с использованием резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с названным решением, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара
в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки предпринимателем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт N RU/85752641/00001 от 31.01.2003, дополнения, спецификация, инвойс, коносамент, счет-фактуру, исследование и оценка которых позволили судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара
методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения и, соответственно, доначисления в связи с этим таможенных платежей в сумме 21 744,50 руб., является правильным.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных судами обеих инстанций обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 12.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу N А59-5136/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.Кургузова

Судьи:

Г.В.Котикова

Е.П.Филимонова