Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.04.2010 N Ф03-2180/2010 по делу N А51-17291/2009 Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении общества-должника удовлетворено правомерно ввиду предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N Ф03-2180/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от ООО “Стэги-2“ - Исакова А.П., представитель по доверенности от 31.12.2009 N 2-05;

от отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа - представитель не явился;

от третьего лица: ООО “РифЛайт“ - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, ООО “РифЛайт“

на решение от 26.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010

по делу N А51-17291/2009 Арбитражного суда
Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н.Кошлакова, в апелляционной инстанции судьи: Т.А.Солохина, Г.А.Симонова, С.В.Шевченко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Стэги-2“

к отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “РифЛайт“

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

Арбитражный суд Приморского края решением от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью “Стэги-2“ (далее - общество, ООО “Стэги-2“) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - служба судебных приставов) Андреева А.А. от 11.09.2009 о возбуждении исполнительного производства N 5/5/43225/45/2009 в отношении должника - ООО “Стэги-2“.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовало общество с ограниченной ответственностью “РифЛайт“.

Отдел по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и ООО “РифЛайт“ обжаловали указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Доводы службы судебных приставов о неправильном применении судами норм материального права сводятся к тому, что в соответствии с положением части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) взыскатель вправе обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника по известному ему адресу нахождения должника - Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, 3, и месту нахождения имущества должника, а именно: рыбопродукции, находящейся на территории ОАО “Владивостокский морской торговый порт“ (г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9),
расчетных счетов, открытых в дополнительном офисе Приморского ОСБ N 8635/05, поскольку, как указал взыскатель, должник по указанному в исполнительном листе адресу (г. Владивосток, ул. Багратиона, 5) не располагается.

Кроме того, заявитель жалобы также ссылается на то обстоятельство, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о месте регистрации должника-организации по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, 11-412.

Служба судебных приставов также считает, что фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как данное основание не включено в перечень статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ. И при данных обстоятельствах основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

ООО “РифЛайт“ в своей кассационной жалобе указало на то, что, предъявляя исполнительный лист к исполнению, взыскатель воспользовался своим правом, предусмотренным частью 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, и указал фактическое расположение должника по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 3. У судебного пристава-исполнителя также были сведения о наличии денежных средств в отделении Сбербанка, расположенного в районе ул. Станюковича, 3, то есть на территории Фрунзенского района г. Владивостока.

ООО “РифЛайт“ также полагает, что предъявление исполнительного документа для исполнения не по тому адресу, что указан в исполнительном документе, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

ООО “Стэги-2“ в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и выступлении представителя ООО “Стэги-2“, суд кассационной инстанции проверил правильность
применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2008 по делу N А51-8810/200614-198 утверждено мировое соглашение от 25.05.2008, заключенное между ООО “Стэги“, ООО “Стэги-2“, ООО “РифЛайт“ о передаче в собственность взыскателю - ООО “РифЛайт“ принадлежащего ООО “Стэги-2“ судна ТСМ “Святой Георгий“ в счет частичного погашения долга по решению Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2006 по делу N А51-8810/200614-198 на сумму 15 554 000 руб., а также о подтверждении остатка
долга в порядке солидарной ответственности в сумме 10 073 042,54 руб.

В связи с неисполнением мирового соглашения по заявлению взыскателя - ООО “РифЛайт“ арбитражным судом был выдан исполнительный лист от 24.06.2009 с указанием адреса должников ООО “Стэги“ и ООО “Стэги-2“ - г. Владивосток, ул. Багратиона, 5.

Судебным приставом-исполнителем отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Андреевым А.А. 11.09.2009 было возбуждено исполнительное производство N 5/5/43225/45/2009 в отношении должника ООО “Стэги-2“ о взыскании с последнего денежной суммы 10 073 042,54 руб.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, следовательно, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство в отношении ООО “Стэги-2“ по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 3, должен был обладать достоверными сведениями и доказательствами того, что по указанному адресу находится имущество должника, либо по указанному адресу располагается представительство или филиал общества, либо указанный адрес является юридическим адресом общества.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в
трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, местом фактического совершения исполнительных действий является ул. Багратиона, 5 в г.Владивостоке (Советский район г.Владивостока), либо г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, 11-412 - юридический адрес должника, территории, на которые полномочия судебного пристава-исполнителя отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Андреева А.А. не распространяются.

Установив данные обстоятельства, суды правомерно отклонили довод службы судебных приставов о том, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о месте регистрации должника-организации по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, 11-412, как противоречащий материалам дела. Кроме того, суды установили, что судебным приставом-исполнителем направлялась почтовая корреспонденция по месту регистрации общества в Магаданской области.

При изложенных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что получив заявление ООО “РифЛайт“ о принятии к производству исполнительного листа N 129455, в котором был указан юридический адрес общества: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 11, каб. 412, а также сам исполнительный лист, в котором местонахождение общества определено по адресу г. Владивосток, ул. Багратиона, д. 5, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, либо исполнительный лист должен был быть передан в другое подразделение службы судебных приставов.

Между тем, 11.09.2009 судебным приставом-исполнителем Андреевым А.А. было возбуждено исполнительное производство N 5/5/43225/45/2009 в отношении должника ООО “Стэги-2“ о взыскании с последнего денежной суммы 10 073 042,54 руб.

Таким образом,
судебным приставом-исполнителем Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Андреевым А.А. были нарушены требования Федерального закона N 229-ФЗ.

Возбуждение исполнительного производства по адресу, указанному взыскателем в заявлении: г. Владивосток, ул. Станюковича, 3, является неправомерным, поскольку арбитражным судом не установлено, что по данному адресу находится имущество должника, либо его представительство, филиал, так как согласно уставу ООО “Стэги-2“ представительств и филиалов не имеет, по названному адресу располагается ООО “Судоходная компания “Павино“.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого обществом постановления и возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал достоверными доказательствами отсутствия должника или его имущества по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Владивосток, ул. Багратиона, 5.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление ООО “Стэги-2“ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Андреева А.А. от 11.09.2009 о возбуждении исполнительного производства N 5/5/43225/45/2009 в отношении должника ООО “Стэги-2“.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты как принятые с правильным применением судами норм материального и процессуального права отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А51-17291/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи:

В.М.Голиков

И.С.Панченко