Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N 06АП-4334/2010 по делу N А73-1108к/2010, А73-5691/2009 По заявлению об утверждении предложенного конкурсным управляющим порядка и условий продажи заложенного имущества должника.
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. N 06АП-4334/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.
при участии в заседании:
от ФНС России: Макарова О.Н., представитель, доверенность б/н от 07.05.2010;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Ван-Скимен“ Колядинского А.Ф.
на определение от 11.08.2010
по делу N А73-1108к/2010(А73-5691/2009)
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Ван-Скимен“ Ф.И.О. br>
об утверждении порядка и условий продажи заложенного имущества
установил:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью “Ван-Скимен“ (далее - ООО “Ван-Скимен“, общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением суда от 06.04.2010 ООО “Ван-Скимен“ признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Колядинский Анатолий Федорович.
Конкурсный управляющий ООО “Ван-Скимен“ Колядинский А.Ф. обратился в суд с заявлением об утверждении предложенного им порядка и условий продажи заложенного имущества должника.
Определением суда от 11.08.2010 заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Колядинский А.Ф. просит отменить определение суда от 11.08.2010 и принять новое решение об утверждении порядка и условий продажи заложенного имущества должника в предложенной им редакции.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованное неприменение судом первой инстанции, разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 “О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя“ (далее - Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58) предусматривающим обязательное установление арбитражным судом начальной продажной цены предмета залога.
В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.
Конкурсный управляющий ООО “Ван-Скимен“ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. При этом заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ФНС России в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что кредитор - ОАО “Далькомбанк“, требования которого обеспечены залогом имущества (самоходный кран, бульдозер и полуприцеп) свои требования к должнику в рамках дела о банкротстве не предъявил.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Указанными статьями не предусмотрено утверждение судом начальной продажной цены предмета залога в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети “Интернет“, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.
Доказательства того, что конкурсный управляющий представлял собранию кредиторов предложения о продаже имущества, и данные предложения собранием не утверждены, конкурсным управляющим не представлено.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Довод жалобы о том, что пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 предусматривает обязательное установление арбитражным судом начальной продажной цены предмета залога, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку в случае непредъявления залогодержателем своих требований к должнику, данное имущество утрачивает статус залогового, что следует из пункта 9 указанного Постановления.
Данный вывод основан на анализе пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.
В соответствии с данной нормой права продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации “О залоге“ начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
При этом в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, разъясняющем порядок реализации имущества в случае непредъявления залогодержателем требований к залогодателю (должнику) ссылка на пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве отсутствует.
С учетом изложенного основания для отмены определения суда от 11.08.2010, вынесенного с правильным применением норм материального права, и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 11 августа 2010 года по делу N А73-1108к/2010(А73-5691/2009) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ