Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N 06АП-4202/2010 по делу N А73-4408/2009 По требованию о возмещении судебных расходов арбитражному управляющему по делу о банкротстве.
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. N 06АП-4202/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.
при участии в заседании:
от Федеральной налоговой службы: Можаева Е.Г., представитель, доверенность б/н от 07.05.2010;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 02.08.2010
по делу N А73-4408/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании общества с ограниченной ответственностью “Портал“ несостоятельным (банкротом)
установил:
Арбитражный суд Хабаровского края определением от 13.04.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “Портал“ (далее - ООО “Портал“, должник).
Определением суда от 07.05.2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО “Портал“; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца; временным управляющим утверждена Ф.И.О. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
Определением суда от 01.09.2009 производство по делу о признании ООО “Портал“ несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с реорганизацией названного общества в форме слияния с ООО “Ресурс“.
23.06.2010 арбитражный управляющий Пикина Л.А. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании вознаграждения и возмещении судебных расходов за проведение процедуры наблюдения с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве ООО “Портал“.
Определением суда от 02.08.2010 заявленные требования удовлетворены частично. С Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска в пользу арбитражного управляющего Пикиной Л.А. взысканы расходы по делу в сумме 117 697 руб. 24 коп.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 02.08.2010, в удовлетворении заявления Пикиной Л.А. за счет средств ФНС России отказать. Возложить обязанность по взысканию расходов на ООО “Ресурс“. Считает, что объем выполненных арбитражным управляющим работ явно не соответствует получаемому вознаграждению. Указывает, что из представленных арбитражным управляющим документов в обоснование понесенных им почтовых расходов, невозможно установить, что данные расходы им понесены в рамках дела о банкротстве настоящего должника. Кроме того, указывает, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий понесенные ее расходы на опубликование объявления о введении наблюдения в отношении должника.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В заседании суда апелляционной инстанции 06.10.2010 представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.
Арбитражный управляющий Пикина Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.10.2010 до 12 час. 50 мин.
Проверив законность определения от 02.08.2010, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов арбитражный управляющий Пикина Л.А. указала на то, что расходы составили 118 573 руб. 85 коп., в том числе:
- 115 000 руб. - вознаграждение временного управляющего;
- 3 398 руб. 40 коп. - затраты на публикацию объявления о введении наблюдения в отношении должника (счет от 17.06.2009 N 27-0002677, счет-фактура от 27.06.2009 N 00005149, акт от 27.06.2009 N 00001852, заявка-договор на публикацию сообщений о банкротстве (том 2 л.д. 113-116));
- 158 руб. 40 коп. - почтовые расходы (почтовые квитанции (том 2 л.д. 117-118)).
Удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего частично в размере 117 697 руб. 24 коп., суд первой инстанции исходил из того, что расходы, понесенные Пикиной Л.А. при исполнении ею обязанностей временного управляющего ООО “Портал“ документально подтверждены, средства для возмещения указанных расходов у должника отсутствовали, в связи с чем указанные расходы на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве подлежат возмещению за счет средств уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании названного общества несостоятельным (банкротом).
Между тем данный вывод суда нельзя признать правомерным по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Как усматривается из материалов дела, ООО “Портал“ прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния в новое юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью “Ресурс“, зарегистрированное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска 14.07.2009. Производство по делу о банкротстве ООО “Портал“ прекращено определением суда от 01.09.2009 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Таким образом, прекращение дела по банкротству указанного общества произведено не в связи с отсутствием имущества должника, а в связи с реорганизацией данного юридического лица.
При этом доказательств отсутствия у должника имущества, средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, на момент его реорганизации в материалы настоящего дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
При таких обстоятельствах расходы временного управляющего ООО “Портал“ не подлежат взысканию с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве.
На основании изложенного определение суда от 02.08.2010 следует отменить, в удовлетворении заявления Пикиной Л.А. о взыскании судебных расходов с ФНС России - отказать.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 02 августа 2010 года по делу N А73-4408/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении требований арбитражного управляющего Пикиной Л.А. - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ