Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N 06АП-4114/2010 по делу N А73-4082/2010 По делу о взыскании задолженности по арендным платежам и пени.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 г. N 06АП-4114/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании суда:

от истца - Смолянской О.А., представителя по доверенности от 21.02.2010;

от ответчика - Бронниковой А.А, представителя по доверенности от 27.05.2010 N 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение от 17 июня 2010 года

по делу N А73-4082/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску Открытого акционерного общества “Жилстрой-ДВ“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о
взыскании 50 564 руб. 82 коп.

установил:

Открытое акционерное общество “Жилстрой-ДВ“ (далее - ОАО “Жилстрой-ДВ“, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Олмасова С.Т., ответчик) о взыскании 50 564 руб. 82 коп., из которых 43 764 руб. 33 коп. - задолженность по арендным платежам по договору аренды от 08.10.2009 N 2 за период с 08.10.2009 по 30.04.2010 и 6 800 руб. 49 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 09.10.2009 по 12.04.2010.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил размер неустойки до 1 коп., в части взыскания основного долга в размере 43 764 руб. 33 коп. иск поддержал.

Решением от 17.06.2010 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания основного долга, ИП Олмасова С.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принять по делу новый судебный акт, которым взыскать сумму основного долга за фактическое использование арендуемого имущества до 01.03.2010 в сумме 24 650 руб.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что факт допуска ответчика в арендуемое помещение после 01.03.2010 истцом не подтвержден.

В представленном отзыве истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда от 17.06.2010 законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Олмасовой С.Т. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ОАО “Жилстрой-ДВ“ пояснениями своего представителя в заседании суда просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу
- без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО “Жилстрой-ДВ“ (арендодатель) и ИП Олмасовой С.Т. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого имущества от 08.10.2009 N 2, по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение N 16 площадью 11,6 кв.м (офис N 102), расположенное на 1-ом этаже задания по адресу: г.Хабаровск, ул. Шабадина, 19-а, для использования под офис.

Срок договора аренды установлен с 09.10.2009 по 31.12.2009 (п. 1.3 договора).

Обусловленное договором нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 09.10.2009 (л.д. 17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 27 АБ N 0101304 от 28.12.2005 за ОАО “Жилстрой-ДВ“ зарегистрировано право собственности на административное нежилое здание, общая площадь 3698,7 кв.м, расположенное в г. Хабаровске, по ул. Шабадина, 19 А, кадастровый N 27:23:188:19А/7934 ЛИТ.А, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2005 внесена запись регистрации N 27-27-01/064/2005-797 (л.д. 9).

Разделом 3 договора стороны определили платежи и расчеты, согласно которого арендная плата в месяц составляет 850 руб. за кв.м без НДС, подлежит перечислению арендодателю не позднее 1-го числа предстоящего расчетному месяца.

В случае несвоевременной уплаты арендной платы после письменного уведомления арендодателя арендатору о задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день
просрочки (п. 4.2 договора).

В силу 5.3 договора, арендатор должен не позднее, чем за две недели письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещений, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 5.8 договора, арендатор не вправе отказаться от исполнения договора аренды, а при наличии обстоятельств, указанных в статьей 620 ГК РФ, договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендатора в установленном действующим законодательством порядке (в судебном порядке).

По истечении срока действия договора от 08.10.2009 N 2 между сторонами заключен договор от 31.12.2009 N 2, согласно которому вышеуказанное помещение передано в аренду ответчику на срок с 01.01.2010 по 20.12.2010 на условиях, установленных договором от 08.10.2009 N 2.

В материалах дела имеется гарантийное письмо от 10.02.2010, подписанное Олмасовой С.Т., в котором последняя гарантирует оплату истцу задолженности по аренде в сумме 30 748 руб. (л.д. 31).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате по договору аренды явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Отношения сторон по вышеуказанному договору регулируются положениями главы 34 “Аренда“ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за
пользованием имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из расчета суммы задолженности по арендной плате по договору и акта сверки взаиморасчетов на 31.12.2009, подписанного сторонами договора аренды, усматривается неоднократное нарушение арендатором предусмотренных договором сроков внесения арендной платы.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт пользования (не возврат) арендованным помещением, а также нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в размере 43 764 руб. 33 коп. за период с 08.10.2009 по 30.04.2010, руководствуясь положениями статей 309, 614, 622 ГК РФ, удовлетворил исковое требование в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства возвращения арендодателю помещения по акту приема-передачи в соответствии со статьей 655 ГК РФ ответчиком суду не представлены. Факт ограничения допуска ответчика в арендуемое помещение после 01.03.2010 не подтвержден надлежащими доказательствами, доводы апелляционной жалобы в этой Ф.И.О.

Направление ответчиком уведомления истцу о расторжении договора аренды от 31.12.2009 N 2 не влечет прекращения арендных отношений в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Так, согласно пункту 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесении арендной платы.

Заявленное истцом требование о взыскании 1 коп. пени (уточненные требования), также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330
ГК РФ).

Исходя из названных правовых норм и условий спорного договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательств по оплате арендных платежей является обоснованным.

Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене (изменению) решения суда не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение от 17.06.2010 по делу N А73-4082/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.ТИХОНЕНКО

Судьи

И.В.ИНОЗЕМЦЕВ

Л.Г.МАЛЫШЕВА