Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.04.2010 N Ф03-1849/2010 по делу N А51-18785/2009 У таможенного органа отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости товаров и доначисления таможенных платежей, если декларантом представлены все предусмотренные законодательством документы, содержащие достаточную ценовую информацию о конкретной партии товара, с целью применения первого метода определения его таможенной стоимости “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“ и отсутствуют доказательства наличия оснований, исключающих применение первого метода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. N Ф03-1849/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью “Мики-2“ - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Гайдукова Е.М., главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 30.03.2010 N 061;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 24.11.2009

по делу N А51-18785/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Мики-2“

к Владивостокской таможне

о признании недействительным решения от
14.08.2009

Общество с ограниченной ответственностью “Мики-2“ (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 14.08.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702030/220609/0015530, оформленного путем проставления отметки “таможенная стоимость принята“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решением суда от 24.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе). Кроме того, с таможни взыскано 10 000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании 10 000 рублей отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможни имелись основания для принятия оспариваемого решения. Обществом для таможенного оформления ввезенного товара и подтверждения его таможенной стоимости, как указывает таможенный орган, представлен внешнеторговый контракт (подписи на 1, 2 и 3 листах контракта
выполнены двумя разными лицами; два первых листа и третий лист контракта первоначально не составляли единый документ и их тексты выполнены на разных принтерах), что подтверждается заключением эксперта от 22.07.2009 N 1572/2009, которому суд не дал правовой оценки.

Указанные доводы кассационной жалобы представитель таможни в суде кассационной инстанции поддержал в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит оставить ее без удовлетворения, а принятый судебный акт, как законный и обоснованный, без изменения.

Общество извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в июне 2009 года во исполнение контракта от 01.08.2008 N HLSF-1203, заключенного между компанией “TIANJING XINYU COLORE PLATE CO., LTD“ (КНР) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - прокат железа оцинкованный, не гофрированный, в рулонах, задекларированный по ГТД N 10702030/220609/0015530, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов,
а именно контракт, дополнительные соглашения к нему, спецификация, коносамент, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист и другие.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос от 22.06.2009 о предоставлении дополнительных документов, который последним исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним 12.08.2009 принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки с предложением явиться на консультацию для определения стоимости ввезенного товара с использованием другого метода.

В связи с отказом общества уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 14.08.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки “таможенная стоимость принята“ в графе “для отметок таможенного органа“ в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что указанные документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Доводы жалобы о том, что судом оставлено без правовой оценки, положенное в основу при корректировке таможенной стоимости по спорной ГТД, экспертное заключение от 22.07.2009 N 1572/2009 о нарушении целостности и различия подписей продавца на каждой странице представленного обществом внешнеторгового контракта, не нашли своего подтверждения. Как видно из оспариваемого решения, судебный акт в соответствии со статьей 170 АПК РФ содержит мотивы, по которым не приняты доводы таможенного органа в данной части. Выводы суда
заявителем жалобы не опровергнуты, фактически сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела и в силу положений статьи 286 АПК РФ, определяющей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган, как установил суд, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судом сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.11.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18785/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи:

Котикова Г.В.

Филимонова Е.П.