Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.03.2010 N Ф03-1620/2010 по делу N А51-15307/2009 Если декларантом заявленная таможенная стоимость “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“ подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, у таможенного органа отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости товара при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. N Ф03-1620/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: закрытого акционерного обществ “БИЗНЕС-СТАНДАРТ“ - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Семенова В.В., представитель по доверенности N 40 от 04.02.2010;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 11.11.2009

по делу N А51-15307/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А.

По заявлению закрытого акционерного общества “БИЗНЕС - СТАНДАРТ“

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости

Общество с ограниченной ответственностью
“БИЗНЕС-СТАНДАРТ“ (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702030/260908/0052991 (далее - ГТД N 52991), оформленного отметкой “Таможенная стоимость принята“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 03.06.2009 и дополнительным листе N 2 к ДТС-2.

Решением суда от 11.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал недостоверность представленных декларантом сведений, а также наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель жалобы считает, что самостоятельное определение таможней таможенной стоимости товара, задекларированного по ГДТ N 52991, согласуется с требованиями таможенного законодательства, поскольку представленные декларантом документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости спорного товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Общество, надлежащим образом
извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта N CVS 150207 от 15.02.2007, заключенного между обществом и компанией “Corona Partners Ltd.“ (Белиз), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - проволока из стали, задекларированный по ГТД N 52991, при этом таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, определена по первому методу таможенной оценки - “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“, в подтверждение которой обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, выявлено, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости товаров, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными (заявленная таможенная стоимость значительно ниже уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, оформленных в Дальневосточном регионе), в связи с чем декларанту направлен запрос о представлении дополнительных документов.

30.04.2009 таможней принято решение о несогласии с заявленной обществом таможенной стоимостью, ему предложено явиться на консультацию с целью определения таможенной стоимости другим методом.

В
связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 03.06.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего метода, оформив указанные решения путем проставления соответствующих отметок в ДТС-2 и обосновав их в дополнении к ней.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон N 5003-1), статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 36, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Материалами дела установлено,
что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган, с учетом запроса, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт N CVS 150207 от 15.02.2007 дополнения к нему, инвойс, коносамент, упаковочный лист, банковские документы, паспорт сделки, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как о еще одном основании для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления
товаров и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В этой связи арбитражным судом сделан вывод о том, что непредставление иных документов, запрашиваемых таможней, по существу не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.

Довод таможни о том, что декларантом не представлена дополнительно запрошенная экспортная декларация страны отправления отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанный документ не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Довод таможенного органа о том, что в контракте отсутствует информация о перепоручении поставки товара другому лицу был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен как противоречащий условия CFR, поскольку указанными условиями на продавца возложена обязанность заключения договора морской перевозки груза, и он вправе исполнить свои обязанность заключения договора морской перевозки груза самостоятельно или с привлечением третьих лиц. При этом обязанность инопартнера об информировании общества об особенностях и условиях перевозки не является условием заключенного контракта.

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“, то вывод суда о том, что у
таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 11.11.2009 по делу N А51-15307/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Г.А.Сумина

Судьи:

И.С.Панченко

О.Н.Трофимова