Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.03.2010 N Ф03-1560/2010 по делу N А51-21943/2009 Если декларантом заявленная таможенная стоимость “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“ подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, у таможенного органа отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости товара при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N Ф03-1560/2010

Резолютивная часть постановления от 18 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Брагина Т.Г., Котикова Г.В.

от общества с ограниченной ответственностью “Ноктоуз - ДВ“ - представитель не явился

от Владивостокской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 15.01.2010

по делу N А51-21943/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ноктоуз - ДВ“

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью “Ноктоуз-ДВ“ (далее - общество, декларант) обратилось в
Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.08.2009 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702030/140409/0008662 (далее - ГТД N 8662), оформленного проставлением отметки “Таможенная стоимость принята“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 15.01.2010 заявление общества удовлетворено: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующие Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон РФ N 5003-1).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 20.11.2008 N TD20/11/2008, заключенного между компанией RONGCHENG TAIDAELITE PRODUCTS Co., LTD (КНР) и обществом, в адрес последнего поступил товар - прочий кальмар - тушка замороженная без шкуры, задекларированный по ГТД N 8662, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки -
“по стоимости сделки с ввозимыми товарами“.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости данного товара обществом представлен пакет документов.

Таможенный орган, считая, что стоимость товара подлежит корректировке, самостоятельно принял решение о корректировке таможенной стоимости товара от 24.08.2009 об определении таможенной стоимости на основании шестого метода таможенной оценки путем проставления отметки в ДТС-2 “Таможенная стоимость принята“.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Как установлено судом и не опровергнуто подателем жалобы, декларантом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие
таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что указанные документы подтверждают данные, использованные последним при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган, как установил суд, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому суд пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, доводы жалобы, сводятся к иной, чем у арбитражного суда оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.01.2010 по делу N А51-21943/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.Кургузова

Судьи:

Т.Г.Брагина

Г.В.Котикова