Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.03.2010 N Ф03-1393/2010 по делу N А51-16252/2009 Если декларантом самостоятельно и по запросу таможни представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами, содержащие все необходимые сведения о его наименовании, количестве и стоимости, у таможни отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости при отсутствии доказательств недостоверности представленных сведений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N Ф03-1393/2010

Резолютивная часть постановления от 17 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ООО “Вэлком“ - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 17.11.2009

по делу N А51-16252/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хвалько О.П.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Вэлком“

к Владивостокской таможне

о признании незаконными решений от 07.09.2009 по таможенной стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью “Вэлком“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 07.09.2009 по таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10702030/010909/0023594 (далее - ГТД N 23594), оформленных в виде записи “Таможенная стоимость подлежит корректировке“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и “Таможенная стоимость принята“ в ДТС-2.

Решением суда от 17.11.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными в связи с их несоответствием Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяемся по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемых решений, поскольку декларантом не в полном объеме исполнен запрос о представлении дополнительных документов, кроме того, он самостоятельно заполнил и представил в таможню ДТС-2 к указанной ГТД, указав шестой метод таможенной оценки на базе третьего, использованный им при определении таможенной стоимости ввезенного товара, что, по мнению таможни, свидетельствует о его согласии с произведенной корректировкой таможенной стоимости.

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении
жалобы в отсутствие представителя таможни.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в августе 2009 года во исполнение условий контракта от 10.04.2009 N SYET/WLC-2, заключенного между компанией “SUIFENHE YIHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD“ и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - изделия для упаковки товаров из пластмассы (футляры для компакт дисков без трея), задекларированный по ГТД N 23594, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля представленных декларантом документов и сведений таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товара сведения могут являться недостоверными или должным образом
не подтверждены (заявленная таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации по аналогичным товарам, имеющейся у таможенного органа), в связи с чем декларанту направлен запрос от 01.09.2009 о предоставлении дополнительных документов, который обществом частично исполнен, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением обществу скорректировать сведения о таможенной стоимости товара, в связи с чем в ДТС-1 проставлена отметка “ТС подлежит корректировке 07.09.2009“.

Общество согласилось определить таможенную стоимость другим методом, представив в таможню самостоятельно заполненную ДТС-2, заявив в ней шестой (резервный) метод таможенной оценки на базе третьего. Скорректированная обществом таможенная стоимость спорного товара принята таможней, о чем 07.09.2009 в ДТС-2 проставлена запись “ТС принята“.

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни, удовлетворил заявленные требования.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и
сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, пунктов 37, 41 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206 (далее - Инструкция).

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены вес имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 10.04.2009 N SYET/WLC-2, дополнение к контракту, паспорт сделки, инвойс, коносамент, упаковочный лист, пояснения по условиям продажи, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки, кроме того, принимая таможенную стоимость спорного товара, определенную резервным методом на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в его распоряжении, не представил доказательства выполнения требований пункта
37 Инструкции при определении таможенной стоимости ввезенных товаров, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.

Довод жалобы о том, что декларант самостоятельно заполнил и представил в таможню ДТС-2, указав шестой метод таможенной оценки на базе третьего, использованный им при определении таможенной стоимости ввезенного товара, что, по мнению таможни, свидетельствует о его согласии с произведенной корректировкой таможенной стоимости, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку добровольное выполнение лицом действий, требуемых уполномоченным органом государственной власти и предусмотренных в соответствии с законодательством Российской Федерации, не означает его принципиальное согласие с таким требованием и не лишает его права впоследствии обжаловать соответствующее решение.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного решения.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2009 по делу N А51-16252/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Сумина Г.А.

Судьи:

Трофимова О.Н.

Панченко И.С.