Решения и определения судов

Определение ФАС Дальневосточного округа от 16.03.2010 N Ф03-1512/2010 по делу N А51-6943/2006 Акционеры должника и их наследники не относятся к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, и не вправе обжаловать судебные акты, вынесенные судом по делу о банкротстве. Арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N Ф03-1512/2010

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: З.А.Вяткиной, Н.А.Комиссаровой

при участии

от Бондаренко Т.Н. - Шеретов А.Д., представитель по доверенности без номера от 15.03.2010

рассмотрел кассационную жалобу Бондаренко Т.Н.

на определение от 12.12.2006

по делу N А51-6943/2006

Арбитражного суда Приморского края

определение вынесено судьей Н.Л.Бибик

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании открытого акционерного общества “Черниговская передвижная механизированная колонна“ несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 04.07.2006 ОАО “Черниговская передвижная механизированная колонна“ признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто
конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Загорулько И.А.

Определением от 12.12.2006 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В апелляционном порядке законность определения не проверялась.

В кассационной жалобе Бондаренко Т.Н., ссылаясь на то, что является наследником акционера должника, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом статей 139, 147 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве). Полагает, что конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства выявил имущество, принадлежащее должнику, стоимость которого многократно превышает кредиторскую задолженность и судебные расходы по делу о банкротстве. И хотя конкурсный управляющий не принял мер к погашению задолженности перед кредиторами путем продажи указанного имущества, суд необоснованно утвердил отчет о результатах проведения конкурсного производства и вынес определение о прекращении данной процедуры.

В отзыве на кассационную жалобу Загорулько И.А. просит прекратить производство по кассационной жалобе Бондаренко Т.Н. ввиду внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Бондаренко Т.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе и в представленных суду письменных пояснениях к ней.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 273 АПК РФ правом на обжалование в кассационном порядке судебных актов судов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, а также
иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на кассационное обжалование судебного акта, определен в статье 34 Закона о банкротстве.

Однако в материалах дела не имеется и к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие наличие у Бондаренко Т.Н. статуса лица, участвующего в данном деле, и соответственно, права на обжалование определения о завершении в отношении должника конкурсного производства.

То, что Бондаренко Т.Н. является наследником акционера должника, не наделяет ее правом кассационного обжалования определения от 12.12.2006, поскольку акционеры должника и их наследники не отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кроме того, в соответствии со статьями 61, 63 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам и считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Прекращение производства по жалобе в этом случае производится применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Запись о ликвидации должника внесена в ЕГРЮЛ 21.12.2006, что подтверждается имеющимся в деле регистрационным свидетельством.

Учитывая вышеизложенное, производство по кассационной жалобе Бондаренко Т.Н. подлежит прекращению на основании пунктов 1, 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку заявитель не имеет права на обжалование
определения от 12.12.2006, а также ввиду ликвидации должника в установленном законом порядке.

Руководствуясь пунктами 1, 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Ф.И.О. на определение от 12.12.2006 по делу N А51-6943/2006 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

З.А.Вяткина

Н.А.Комиссарова