Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.03.2010 N Ф03-1058/2010 по делу N А51-13978/2009 Если декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по цене сделки с ввозимыми товарами, у таможни отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N Ф03-1058/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Г.А.Суминой

судей: В.М.Голикова, О.Н.Трофимовой

при участии

от ЗАО “МетТранс“ - представитель не явился;

от Находкинской таможни - Бурмакина Е.Ю., представитель по доверенности от 03.08.2009 N 11-31/14767; Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 29.10.2009 N 11-31/21035;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 09.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009

по делу N А51-13978/2009

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Алферова Н.В., Симонова
Г.А., Бац З.Д.

по заявлению закрытого акционерного общества “МетТранс“

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Закрытое акционерное общество “МетТранс“ (далее - ЗАО “МетТранс“, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.08.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10714040/070809/0009042 (далее - ГТД N 9042), оформленного путем проставления отметки “таможенная стоимость принята“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон N 5003-1).

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании, представленные обществом документы в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемого товара, в связи с чем возможность применения основного метода определения таможенной стоимости отсутствовала, следовательно, основания для корректировки таможенной стоимости имелись.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами таможни не согласилось, указывая на их несостоятельность, просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в
кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей таможни, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в июле 2009 года во исполнение условий контракта от 02.03.2009 N RU-88241674-01544, заключенного между компанией с ограниченной ответственностью “Течсан Рефрактори“ (КНР) и ЗАО “МетТранс“, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - кирпич из огнеупорных материалов разных размеров для металлургической промышленности, задекларированный по ГТД N 9042 с определением таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости данного товара обществом представлен пакет документов, соответствующий предъявляемым в целях подтверждения таможенной стоимости требованиям.

Таможенный орган, считая, что стоимость товара подлежит корректировке, учитывая отказ общества определить таможенную стоимость на основании иного метода, самостоятельно принял решение об определении таможенной стоимости на основании шестого метода таможенной оценки на баз третьего метода путем проставления отметки в ДТС-2 “таможенная стоимость принята 10.08.2009“.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, ЗАО “МетТранс“ обратилось в арбитражный суд, который удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей
12, 19 Закона N 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе: контракт от 02.03.2009 N RU-88241674-01544, паспорт сделки от 25.03.2009 N 09030011/2733/0003/2/0; коносамент от 18.07.2009 N SNKO026090700251; инвойс и упаковочный лист от 17.07.2009 N Y-RU-0001544-1009; страховой полис, спецификацию от 17.07.2009; платежное поручение от 05.08.2009 N 127 и другие документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки.

Довод кассационной жалобы о непредставлении по запросу таможенного органа экспортной декларации, как основания для применения иного метода определения таможенной стоимости товара, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд
пришел к обоснованному выводу о соответствии документов, представленных обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости спорного товара по первому методу таможенной оценки, нормам таможенного законодательства Российской Федерации, требованиям Перечня, учитывая, что доказательства обратного таможенным органом не представлены.

Довод таможни о сомнениях в достоверности представленного предпринимателем страхового полиса был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен как несостоятельный.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным принятые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А51-13978/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи:

В.М.Голиков

О.Н.Трофимова