Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.03.2010 N Ф03-775/2010 по делу N А51-8654/2009 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору поставки оборудования отказано правомерно, поскольку предоплата по договору ответчиком не перечислялась, каких-либо доказательств приобретения, доставки, передачи оборудования ответчику не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N Ф03-775/2010

Резолютивная часть постановления от 25 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: О.В. Цирулик

судей: Н.А. Комиссаровой, З.А. Вяткиной

при участии

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Владморсервис“

на решение от 02.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009

по делу N А51-8654/2009 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.А. Анасенко, в апелляционном суде - судьи И.С. Чижиков, С.В. Шевченко, Н.А. Скрипка

по иску общества с ограниченной ответственностью “Владморсервис“

к обществу с
ограниченной ответственностью “Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания“

о взыскании 2 152 381, 18 руб.

Общество с ограниченной ответственностью “Владморсервис“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания“ о взыскании 2 152 381, 18 руб. задолженности по договору от 14.06.2006 N 06-02.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Владморсервис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам; о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, выразившемся в принятии решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО “НЭП“.

ООО “Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания“ в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с состоявшимися решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, полагая их законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание кассационной инстанции участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность состоявшихся по делу решения арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2009 и постановления апелляционного суда от 25.11.2009, Федеральный арбитражный суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО “Владморсервис“ (Поставщик) и ООО “Русская судоходная и
лесоперерабатывающая компания“ (Покупатель) заключен договор от 14.06.2006 N 06-02, согласно которому Поставщик обязался поставить оборудование ГМССБ на район А-3 производства фирмы Samsyung Enc Co., Ltd (Южная Корея), а также выполнить проектные и монтажные работы по установке оборудования на т/х “МДК-499“ с представлением Российскому Морскому Регистру Судоходства, а Покупатель - принять и оплатить товары и выполненные работы (пункт 1.1).

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что указанные в пункте 1.1 договора товары должны быть поставлены в адрес Покупателя в течение 2 (двух) рабочих дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика; датой поставки товара считается дата отгрузки в адрес Покупателя в г.Владивосток, указанная в товарно - транспортной накладной.

Настаивая на том, что им выполнены предусмотренные договором работы по установке на т/х “МДК-499“ оборудования с представлением его Российскому Морскому Регистру Судоходства,

ООО “Владморсервис“ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд..

При рассмотрении спора арбитражные суды исследовали имеющие существенное значение обстоятельства, дали им соответствующую оценку и правильно применили нормы права.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора судебными инстанциями установлено, что предоплата по договору от 14.06.2006 N 06-02 ответчиком не перечислялась, каких - либо доказательств приобретения, доставки, передачи оборудования ответчику в деле не имеется.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды со ссылкой на статьи 65, 68 АПК РФ пришли к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств исполнения условий спорного договора
как истцом, так и ответчиком.

Довод заявителя жалобы о принятии ответчиком выполненных на т/х “МДК-499“ работ по акту от 10.08.2006 судебными инстанциями правомерно не принят во внимание, поскольку на указанном акте отсутствует подпись полномочного представителя ООО “Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания“.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права не усматривается. Так оспариваемые судебные акты не содержат каких - либо выводов о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО “НЭП“.

Исходя из изложенного, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы ООО “Владморсервис“.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А51-8654/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

О.В.Цирулик

Судьи:

Н.А.Комиссарова

З.А.Вяткина