Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.02.2010 N Ф03-764/2010 по делу N А59-1417/2009 Правомерно удовлетворен иск о взыскании задолженности за переданные товарно-материальные ценности и оказанные услуги, поскольку судом установлено, что между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи и оказания услуг, исполненные истцом надлежащим образом, а утверждение ответчика об отсутствии задолженности в связи с проведенным зачетом не подтверждено надлежащими доказательствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N Ф03-764/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Барбатова А.Н.

судей: Лесненко С.Ю., Карпушиной Т.Н.

при участии

от истца: ООО “Стройцентр“ - представитель не явился;

от ответчика: ЗАО “ЮССА“ - Межераупс В.О., директор;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Южно-Сахалинская строительная ассоциация“

на решение от 03.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009

по делу N А59-1417/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Портнова О.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Скрипка Н.А., Аппакова Т.А., Ротко Л.Ю.

по иску
общества с ограниченной ответственностью “Стройцентр“

к закрытому акционерному обществу “Южно-Сахалинская строительная ассоциация“

о взыскании 447 306 руб. 24 коп.

Общество с ограниченной ответственностью “Стройцентр“ (далее - ООО “Стройцентр“) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу “Южно-Сахалинская строительная ассоциация“ (далее - ЗАО “ЮССА“) о взыскании 447 306 руб. 24 коп. задолженности за переданные товарно-материальные ценности и оказанные услуги.

Решением суда от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, ЗАО “ЮССА“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Кроме того, заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждено наличие между сторонами зачета встречных однородных требований. Представителем ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны и уточнены обжалуемые судебные акты - решение от 03.06.2009 и постановление от 28.08.2009.

ООО “Стройцентр“ надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО “Стройцентр“ передало ЗАО “ЮССА“ товарно-материальные ценности, в том числе: бетон 0,8 м3 по цене 3 104 руб. по накладной
N 205 от 23.10.2006; бетон 3,6 м3 по цене 3 104 руб. по накладной N 203 от 19.10.2006; бетон 1,6 м3 по цене 3 193 руб. по накладной N 2 от 29.11.2006; песок 3 м3 по цене 685 руб. по накладной N 350 от 07.12.2006; щебень 85 м3 по цене 540 руб., грунт 36 м3 по цене 132 руб., камень 50 м3 по цене 200 руб. по накладной б/н от 30.11.2006; песок 10 м3 по цене 654 руб. по накладной б/н от 13.02.2007; песок 3 м3 по цене 654 руб. по накладной N 14 от 13.02.2007; щебень 3 м3 по цене 669 руб. 34 коп. по накладной N 101 от 09.07.2007, песок 3 м3 по цене 654 руб., бетон 2 м3 по цене 3 100 руб. по накладной N 120 от 25.07.2007. Данные материалы на общую сумму 118 171 руб. 59 коп. получены представителями ответчика по доверенностям.

Кроме того ООО “Стройцентр“ оказало ЗАО “ЮССА“ услуги, в том числе: бетоносмесителя, автокрана, автомашины, экскаватора, погрузки и выгрузки, о чем составлены двусторонние акты от 31.01.2007 N 0000026 на сумму 1 849 руб. 45 коп., от 28.02.2007 N 154 на сумму 15 694 руб., от 20.03.2007 N 196 на сумму 6 726 руб., от 20.03.2007 N 195 на сумму 31 388 руб. и N 189 на сумму 15 694 руб., от 03.04.2007 N 292 на сумму 16 815 руб., от 23.04.2007 N 328 на сумму 8 968 руб., от 01.08.2007 N 90 на сумму 232 000 руб., а всего на общую сумму 329 134 руб.
65 коп.

На основании названных накладных и актов истцом выставлены к оплате счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО “Стройцентр“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи и оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 “Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований“ для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не было установлено обстоятельств, подтверждающих факт прекращения обязательств обеих сторон зачетом взаимных однородных требований, поскольку доказательств получения истцом писем ответчика о зачете указанных в них сумм в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что факт наличия достигнутого сторонами соглашения о зачете подтверждается актами сверок от 01.09.2007 и от 31.12.2007, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку не опровергает выводы судов о наличии у сторон встречных требований, при этом результатов достигнутого соглашения о зачете акты сверок не содержат.

Утверждения ответчика о
том, что истцом передавались товарно-материальные ценности и оказывались услуги ответчику в счет оплаты аренды башенного крана, отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 447 306 руб. 24 коп.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку им дана соответствующая оценка арбитражными судами, а переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды обеих инстанций, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дали им надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновали свои выводы нормами действующего законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 03.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А59-1417/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи:

С.Ю.Лесненко

Т.Н.Карпушина