Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.02.2010 N Ф03-356/2010 по делу N А51-17374/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ удовлетворено правомерно ввиду малозначительности совершенного обществом правонарушения, не выявив существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. N Ф03-356/2010

Резолютивная часть постановления от 11 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Трофимовой О.Н.

судей: Панченко И.С., Шишовой И.Ю.

при участии

от заявителя: ООО “ПасификИнвестСтрой“ - представитель не явился;

от департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

на решение от 19.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009

по делу N А51-17374/2009

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в
суде первой инстанции судья Голуб Е.И., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Алферова Н.В., Бац З.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ПасификИнвестСтрой“

к департаменту градостроительства Приморского края

о признании незаконным и отмене постановления N 49/2009 от 15.09.2009

Общество с ограниченной ответственностью “ПасификИнвестСтрой“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента градостроительства Приморского края N 49/2009 от 15.09.2009, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент, административный орган), являющегося в соответствии с пунктом 1.3 Положения о департаменте (утверждено постановлением от 25.09.2009 N 263-па администрации Приморского края) правопреемником департамента градостроительства Приморского края в части полномочий по государственному строительному надзору и контролю в области долевого строительства, который просит их отменить, сославшись на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно применена к спорным правоотношениям статья 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение, по его мнению, создает угрозу общественным отношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и, следовательно, не может быть признано
малозначительным.

Одновременно департаментом заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) департамента градостроительства Приморского края на департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Суд кассационной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Общество отзыв на жалобу не представило, участие в судебном заседании не принимало, как и департамент, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество постановлением от N 49/2009 от 15.09.2009 привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. за несоблюдение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: пункта 4 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 645 от 27.10.2005, в нарушение которого общество, как застройщик, представило в уполномоченный орган такую отчетность за 2 квартал 2009 года только 03.08.2009, тогда как по сроку ее следовало представить не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, то есть не позднее 30.07.2009.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений на них, признал обжалуемое
постановление незаконным и отменил его.

При этом судами обеих судебных инстанций установлено наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. Вместе с тем, суды, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, частью 2 статьи 211 АПК РФ, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, не выявив существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения общества, пришли к выводу о малозначительности совершенного им правонарушения и на этом основании правомерно признали оспариваемое постановление административного органа незаконным.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, кроме того, сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

Поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

в порядке процессуального правопреемства заменить департамент градостроительства Приморского края на департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Решение от 19.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А51-17374/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Трофимова О.Н.

Судьи:

Панченко И.С.

Шишова И.Ю.