Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.02.2010 N Ф03-308/2010 по делу N А59-5019/2009 Нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении предельного размера торговой надбавки на лекарственные средства при продаже их по государственным контрактам, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. N Ф03-308/2010

Резолютивная часть постановления от 10 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.А.Боликовой

судей: Г.В.Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от заявителя - Государственного унитарного оптово-торгового предприятия “Фармация“: представитель не явился;

от Региональной энергетической комиссии Сахалинской области: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного оптово-торгового предприятия “Фармация“

на решение от 19.10.2009

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда

от 27.11.2009

по делу N А59-5019/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Бац З.Д., Еремеева О.Ю.

по заявлению
Государственного унитарного оптово-торгового предприятия “Фармация“

к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2009 N 84/6

Государственное унитарное оптово-торгового предприятие “Фармация“ (далее - ГУ ОТП “Фармация“, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее - РЭК Сахалинской области, административный орган) от 13.08.2009 N 84/6 о привлечении ГУ ОТП “Фармация“ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ГУ ОТП “Фармация“, полагающей, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований предприятия.

По мнению ГУ ОТП “Фармация“, определение начальной (максимальной) цены государственного контракта осуществляется заказчиком (уполномоченным органом). Поставщик, заключивший по результатам проведения торгов государственный контракт на поставку лекарственных средств, не вправе изменять цену контракта, если это не предусмотрено условиями контракта, следовательно, отсутствует состав правонарушения, вменяемый предприятию административным органом.

РЭК Сахалинской области в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными
и просит оставить их без изменения.

Административный орган полагает, что законодательство о государственном заказе не содержит норм, позволяющих не применять установленные государством надбавки на регулируемые виды продукции при их купле-продаже на основе конкурсных процедур.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что РЭК Сахалинской области на основании приказа от 25.05.2009 N 52 проведена проверка по вопросу правильности применения предельной оптовой надбавки к ценам на лекарственные средства, поставленные по государственным контрактам, заключенным с Департаментом здравоохранения Сахалинской области, за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, в ходе которой установлено, что ГУ ОТП “Фармация“ осуществило реализацию лекарственных средств Департаменту здравоохранения Сахалинской области с завышением предельного размера оптовой надбавки к фактической отпускной цене производителя.

Данное нарушение отражено в акте проверки от 02.07.2009 N 12.

Установив в действиях предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении порядка ценообразования, РЭК Сахалинской области вынесла определение от 22.07.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предприятия, составила протокол об административном правонарушении от 05.08.2009 N 84/6, по результатам рассмотрения которого, а также иных материалов административного производства, приняла постановление от 13.08.2009 N 84/6 о привлечении ГУ ОПТ “Фармация“ к административной ответственности по указанной норме Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Несогласие
с постановлением административного органа послужило для предприятия основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.07.2006 N 134-ФЗ) завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному) влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется, в частности, путем государственного регулирования цен на лекарственные средства.

В Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239, включены торговые надбавки к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг.

Постановлением Администрации Сахалинской области от 04.04.2003 N 61-па “О государственном регулировании торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения“ утверждены предельные размеры торговых надбавок
к фактической отпускной цене производителя, которые составили 30 процентов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ГУ ОТП “Фармация“ имеет лицензию N 99-06-009652 на фармацевтическую деятельность, осуществляемую организациями оптовой торговли лекарственными средствами.

Согласно Уставу ГУ ОТП “Фармация“ осуществляет фармацевтическую деятельность, в том числе оптовую, розничную торговлю изделиями медицинского назначения, заключает договоры с поставщиками на поставку наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ списков ПККН.

04.10.2008 между Департаментом здравоохранения Сахалинской области (государственный заказчик), МУЗ “Курильская ЦРБ“ (получатель) и ГУ ОТП “Фармация“ (поставщик) заключен государственный контракт N 176, предметом которого является поставка наркотических, сильнодействующих средств, психотропных веществ (наименование и количество указаны в спецификации - Приложение N 1) в соответствии с объемами выделенных средств, поступивших по целевому назначению. Поставщик обязуется передать получателю товары согласно спецификации, получатель обязуется принять товар, а государственный заказчик оплатить товар на условиях, установленных контрактом. Цена контракта составляет 300 000 руб.

04.10.2008 между Департаментом здравоохранения Сахалинской области (государственный заказчик), МУЗ “Курильская ЦРБ“ (получатель) и ГУ ОТП “Фармация“ (поставщик) заключен государственный контракт N 177. Цена настоящего государственного контракта составляет 2 241 100 руб.

В рамках исполнения обязательств, возникших на основании заключенных государственных контрактов NN 176 и 177, ГУ ОТП “Фармация“ произвело поставку медицинских препаратов по счету-фактуре от 16.10.2008 N 7184/8 на сумму 221 338,59 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела счет-фактуру и протокол согласования цен на лекарства к счету-фактуре, и установив, что фактически примененная предприятием надбавка при продаже лекарственных средств по государственным контрактам в нарушение Постановления Администрации Сахалинской области от 04.04.2003
N 61-па “О государственном регулировании торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения“ составила 64,68% (адреналина), 71,60% (аминалона), 71,61% (дибазола), 57,42% (анальгина), пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ГУ ОТП “Фармация“ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ГУ ОПТ “Фармация“ о том, что максимальные цены установлены заказчиком в государственном контракте, а поставщик, заключивший по результатам проведения торгов государственный контракт на поставку лекарственных средств, не вправе изменять цену контракта, являлся предметом рассмотрения и оценки судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен. Поскольку в аукционной документации указана только общая сумма размещения заказа, участник аукциона при формировании стоимости каждой конкретной единицы продукции обязан руководствоваться нормами действующего законодательства, в том числе и нормами законодательства, предусматривающего предельные размеры торговых надбавок к фактической отпускной цене производителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении РЭК Сахалинской области сроков составления акта проверки, были предметом рассмотрения обеих судебных инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы предприятия направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А59-5019/2009 Арбитражного
суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Л.А.Боликова

Судьи:

Г.В.Котикова

Е.П.Филимонова