Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.02.2010 N Ф03-238/2010 по делу N А73-12083/2009 Правомерно отказано в признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, поскольку заявителем представлены все предусмотренные законом документы для государственной регистрации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2010 г. N Ф03-238/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Л.А.Боликовой
судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой
при участии
от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Еговцев А.В. - главный государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 25.06.2009 N 05-10/17902;
от общества с ограниченной ответственностью “Монолит“: представитель не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области: представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 03.11.2009
по делу N А73-12083/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в суде апелляционной инстанции судьи: Карасев В.Ф., Меркулова Н.В., Пескова Т.Д.
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
к обществу с ограниченной ответственностью “Монолит“, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области
о признании недействительной государственной регистрации внесенных изменений в сведения о юридическом лице
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области, регистрирующий орган) от 23.12.2008 N 5761 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью “Монолит“ (далее - ООО “Монолит“, общество).
Решением суда первой инстанции от 03.09.2009 заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области от 23.12.2008 N 5761 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Монолит“, признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что государственная регистрация произведена с нарушением статей 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации).
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции установил правомерность государственной регистрации, поскольку обществом представлены все предусмотренные законом документы для государственной регистрации.
Законность принятого постановления проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, полагающей, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решения суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные обществом документы об изменении адреса местонахождения юридического лица для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) являются неполными и недостоверными, в связи с чем не могли быть расценены регистрирующим органом как соответствующие требованиям законодательства о государственной регистрации.
Кроме того ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края считает, что обществом не представлены в регистрирующий орган документы в соответствии с пунктами “б“, “в“ статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, поскольку представленный договор об отчуждении ООО “Монолит“ не содержит сведений о его государственной регистрации как имущественного комплекса.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе возражает, считает судебный акт суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения и полагает, что при приеме документов для государственной регистрации от юридического лица регистрирующий орган проверил представленные обществом документы и не установил предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области, ООО “Монолит“, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, а также проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ООО “Монолит“ состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области и находилось по адресу Московская область, Подольский район, поселок сельского типа Знамя Октября, дом 31, корпус 2. Единственным участником общества являлся Бартнев М.Ю.
17.12.2008 новый участник ООО “Монолит“ Самошкин Р.В. представил в Межрайонную ИФНС России N 5 по Московской области заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, связанных с изменением адреса места нахождения ООО “Монолит“ и состава участников общества, представив: заявление формы Р13001, с указанием, что адресом ООО “Монолит“ является Хабаровский край, г Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, дом 76, договор купли-продажи доли в уставном капитале от 16.12.2008, решение от 16.12.2008 N 3 участника об утверждении новой редакции Устава, новая редакция Устава, решение от 16.12.2008 N 2 о назначении генеральным директором общества Самошкина Р.В.
23.12.2008 Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области принято решение N 5761 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации) регистрирующий орган направил регистрационное дело юридического лица по новому месту нахождения в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.
Получив регистрационное дело ООО “Монолит“, ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края произведен осмотр (обследование) местонахождения ООО “Монолит“, в ходе которого установлено, что строение по адресу ул. Кирова, 76 отсутствует, общество налоговую отчетность не представляет.
ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края полагая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО “Монолит“ не соответствует требованиям Закона о государственной регистрации, обратилась с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области от 23.12.2008 N 5761 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Монолит“, в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
Указанный перечень документов является исчерпывающим. В силу части 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов.
Согласно подпунктам “а“, “б“ пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что для внесения изменений в государственный реестр юридических лиц общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Закона о регистрации, в достоверности которых у регистрирующего органа не было оснований сомневаться, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений в части юридического адреса общества.
Доводы налогового органа об отчуждении участником ООО “Монолит“ предприятия как имущественного комплекса, а не продажи доли в уставном капитале общества, а также о том, что Самошкин Р.В. является инициатором налоговой миграции двадцати шести юридических лиц в другие субъекты России, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены статьей 23 Закона о государственной регистрации в качестве оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.
При таких обстоятельствах, при представлении в регистрирующий орган для государственной регистрации документов, содержащих недостоверные сведения, наступают иные правовые последствия несоблюдения требований закона, не связанные с признанием произведенной государственной регистрации недействительной.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А73-12083/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:
Л.А.Боликова
Судьи:
Г.В.Котикова
Е.П.Филимонова