Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.02.2010 N Ф03-203/2010 по делу N А37-1150/2009 Правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании авансового платежа по контракту на выполнение проектных работ, поскольку суд, установив отсутствие условия о сроке начала выполнения работ, признал спорный контракт незаключенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. N Ф03-203/2010

Резолютивная часть постановления от 09 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Барбатова А.Н.

судей: Лесненко С.Ю., Карпушиной Т.Н.

при участии

от истца: ОАО “МагаданпромстройНИИпроект“ - представитель не явился;

от ответчика: Администрации муниципального образования “Ольский район“ - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “МагаданпромстройНИИпроект“

на решение от 02.10.2009

по делу N А37-1150/2009 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кудым С.Е.

по иску открытого акционерного общества “МагаданпромстройНИИпроект“

к Администрации муниципального образования “Ольский район“

о взыскании 733 198 руб. 80 коп.

Открытое акционерное общество “МагаданпромстройНИИпроект“
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Администрации муниципального образования “Ольский район“ о взыскании суммы авансового платежа по муниципальному контракту от 20.09.2007 N 1М/2007 на выполнение проектных работ в размере 600 000 руб., неустойки, начисленной за период с 19.10.2007 по 02.06.2009 в размере 133 198 руб. 80 коп., а всего 733 198 руб. 80 коп.

В качестве правового основания иска общество сослалось на статью 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда о незаключенности договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонил, просил оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО “МагаданпромстройНИИпроект“ (проектировщик) и Администрацией муниципального образования “Ольский район“ (муниципальный заказчик) 20.09.2007 заключен муниципальный контракт N 10М/2007 на выполнение проектных работ, по условиям которого истец принял на себя обязательство провести по техническому заданию заказчика изыскательские работы, разработать техническую документацию (проект) по
объекту “Реконструкция незавершенного строительства 30-квартирного пятиэтажного дома“, расположенного по адресу: п. Ола Магаданской области, ул. Мелиораторов, д. 6 и получить необходимые для проведения государственной экспертизы согласования, а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить результат проведенной работы.

Согласно пункту 2.2 контракта проектировщик обязан надлежащим образом осуществлять исполнение своих обязательств в срок до 25.10.2007.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что стоимость выполнения изыскательских и проектных работ составляет 2 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта муниципальный заказчик в течение 20 дней со дня заключения контракта осуществляет проектировщику предоплату в размере 30% от суммы контракта путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет проектировщика.

Окончательная оплата стоимости выполненных работ производится в течение 20 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.4).

Накладной N 60 от 09.06.2008 технические отчеты направлены в адрес ответчика.

Письмом от 09.06.2008 N 116 истец сообщил ответчику о приостановлении работ в связи с отсутствием финансирования.

Неперечисление администрацией авансового платежа в сумме 600 000 руб. послужило основанием для обращения ОАО “МагаданпромстройНИИпроект“ в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда отнесены условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Арбитражный суд
со ссылкой на статью 190 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал, что поскольку условиями контракта N 10М/2007 от 20.09.2007 срок начала выполнения работ не определен, стороны не достигли соглашения о сроке выполнения работ, что является существенным условием договора, а следовательно муниципальный контракт является незаключенным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку незаключенный контракт не порождает для сторон сделки взаимных прав и обязанностей.

Учитывая, что фактическое исполнение обществом обязательств по контракту не доказано, арбитражный суд правомерно счел, что у администрации не возникло обязательств по перечислению предусмотренного контрактом авансового платежа.

Проверка доводов жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов арбитражных судов, тогда как заявителем не приведено мотивов, в чем заключается неправильное применение судами норм действующего законодательства. Поэтому доводы истца отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы нормами действующего законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.10.2009 по делу N А37-1150/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи:

С.Ю.Лесненко

Т.Н.Карпушина