Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.02.2010 N Ф03-81/2010 по делу N А51-10410/2009 Правомерно признан незаконным отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, так как у таможенного органа отсутствовали основания для применения метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с однородными товарами и списании денежных средств, внесенных декларантом в качестве аванса на счет таможни.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. N Ф03-81/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Бруева Д.В.

судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от закрытого акционерного общества “Промышленно-коммерческая компания “Крей“ - Котельников В.И., представитель, доверенность от 20.12.2009

от Уссурийской таможни - Герасимова В.В., представитель, доверенность от 16.11.2009 N 12004

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на решение от 10.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009

по делу N А51-10410/2009 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пяткова А.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Бац
З.Д., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

по заявлению закрытого акционерного общества “Промышленно-коммерческая компания “Крей“

к Уссурийской таможне

об обязании вернуть излишне взысканные денежные средства по ГТД N 10716050/151208/0014706 в размере 493330,42 руб.

Закрытое акционерное общество “Промышленно-коммерческая компания “Крей“ (далее - общество, ЗАО “ПКК “Крей“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об обязании вернуть излишне взысканные денежные средства по грузовой таможенной декларации N 10716050/151208/0014706 (далее - ГТД N 14706) в размере 493330,42 руб.

Решением суда от 10.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем таможни, таможенный орган просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и нарушение норм материального права.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены судебных актов возражают, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и таможенного орган, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании контракта от 15.09.2008 N HLSF-2666, заключенного обществом с компанией “Жунь Хуа“ (КНР) на условиях для продавца франко-борт автомобиля на пограничном пункте FOB, а для покупателя DAF, в адрес
общества поступил товар: пленка полиэтиленовая упаковочная не для пищевых целей. В целях таможенного оформления в Уссурийскую таможню представлена ГТД N 14706, в которой таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“. При этом обществом представлен пакет документов.

По результатам анализа представленных обществом документов, с учетом отказа от предоставления дополнительных документов, таможня пришла к выводу о том, что таможенная стоимость подлежит корректировке, с чем общество согласилось, определив таможенную стоимость на основании третьего метода по цене сделки с однородными товарами. Таможенная стоимость принята таможенным органом, в связи с чем обществу доначислены таможенные платежи в сумме 493330,42 руб.

Требованием от 04.02.2009 N 24 обществу предложено уплатить доначисленные по ГТД N 14706 таможенные платежи в срок до 20.02.2009. В связи с тем, что обществом требование в установленный срок не исполнено, 03.03.2009 таможенный орган принял решение N 41 о зачете в счет погашения задолженности по ГТД N 14706 в сумме 493330,42 руб. денежного залога, внесенного на счет таможни в качестве аванса платежным поручением от 09.12.2008 N 151

Общество, полагая, что у таможенного орган отсутствовали основания для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, обратилось в Уссурийскую таможню с заявлением от 23.05.2009 о возврате денежных средств в указанном размере. Решением N 17-40/6891 от 14.07.2009 Уссурийская таможня отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

18.06.2009 ЗАО “ПКК “Крей“ обратилось в таможенный орган с жалобой на решение Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 14706 и о принятии
заявленной в ДТС-2 таможенной стоимости указанных товаров. По результатам рассмотрения жалобы 16.07.2009 принято решение N 09-13/5 о признании вышеуказанного решения правомерным, поскольку для подтверждения таможенной стоимости товаров по ГТД N 14706 обществом не представлены оригинал контракта, дополнения и приложения к нему, счета-фактуры, подтверждающие транспортные расходы.

Не согласившись с отказом о зачете уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленное требование.

При этом суд, руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, исходил из того, что материалами дела подтверждается отсутствие у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и выставления требования об уплате таможенных платежей, а, следовательно, и отказа в их возврате.

Судебными инстанциями установлено, что таможенная стоимость определена обществом по первому методу правомерно.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне
взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы судов об излишней уплате таможенных платежей, а, следовательно, признание отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным и обязание возвратить обществу таможенные платежи в сумме 493330,42 руб., является правильным.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении обществом установленного нормами Таможенного кодекса Российской Федерации порядка возврата излишне уплаченных таможенных платежей отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Фактически требования общества об оспаривании действий таможни по отказу возвратить таможенные платежи основаны на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара.

Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем суд кассационной инстанции считает выводы судов о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости правильными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А51-10410/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.В.Бруев

Судьи

Г.В.Котикова

Е.П.Филимонова