Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N 06АП-3941/2010 по делу N А73-4436/2010 По делу о признании незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N 06АП-3941/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Лукьянова Александра Викторовича: Трошин Кирилл Андреевич, представитель по доверенности от 08.08.2010 б/н;
от Амурской таможни: Воронин Евгений Александрович, представитель по доверенности от 11.01.2010 N 4;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Амурской таможни
на решение от 09.07.2010
по делу N А73-4436/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Степиной С.Д.
по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Амурской таможни
о признании незаконными решений
установил:
Индивидуальный предприниматель Лукьянов Александр Викторович (далее - ИП Лукьянов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Амурской таможни (таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров заявленных по ГТД N 10713030/150509/П002232, N 10713030/280509/П002002, содержащиеся в приложениях N 1 к ДТС-2 N 10713030/Г50509/П002002, N 10713030/280509/П002232.
Решением от 09.07.2010 суд требования предпринимателя удовлетворил.
Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы считает, что судом неверно применены нормы материального права, а также не в полном объеме исследованы материалы дела.
В представленном отзыве, представитель предпринимателя отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель таможни настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель предпринимателя в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
01.03.2009 между ИП Лукьяновым А.В. и ООО “Золотой свет“, КНР заключен контракт N 20090301-02 о том, что продавец обязуется продавать и поставить в Россию, а покупатель обязуется оплатить и принять товар согласно инвойсам и на условиях настоящего контракта.
Наименование товара, данные о качестве, единицы измерения, условия поставки излагаются в спецификациях по каждой поставке отдельно. Общая сумма контракта составила 10 000 000 долларов США. Цена на товар на условиях DAF ЖД Гродеково устанавливается сторонами по каждой партии товара отдельно.
В апреле - мае 2009 года во исполнение вышеуказанного контракта на таможенную территорию РФ в адрес заявителя ввезены товары по инвойсу от 15.04.2009 N 200904151, спецификации от 15.04.2009 N 2: прокат плоский из углеродистой стали, оцинкованный гальваническим способом, в рулонах, изготовитель ООО “Тонколистовая сталь Лунфа провинция Шаньдун“, таможенная стоимость 1 282 549 руб. 40 коп., фактурная стоимость 39 870, 71 дол. США.
По инвойсу от 15.04.2009 N 20094152, спецификации от 15.04.2009 N 4: прокат плоский из углеродистой стали, оцинкованный гальваническим способом, в рулонах, изготовитель ООО “Тонколистовая сталь Лунфа провинция Шаньдун“, таможенная стоимость 1 238 605 руб. 85 коп., фактурная стоимость 39 718, 51 дол. США.
Поставка данного товара на условиях DAF Гродеково осуществлялась ЖД транспортам из КНР по г.Комсомольска-на-Амуре по накладной от 28.04.2009 N 99634, ТТН N 107120220/100509/0000407, накладной от 14.05.2009 N 99888, ТТН N 10712020/230509/0000429.
В целях таможенного оформления указанных товаров ИП Лукьянов А.В. подал в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Амурской таможни грузовые таможенные декларации NN 10713030/150509/П002002, 10713030/280509/П002232.
Таможенная стоимость задекларированных товаров была определена заявителем по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
По результатам проведенного контроля таможенной стоимости ввезенных товаров таможенный пост принял решения о выпуске товаров по заявленной таможенной стоимости, товары выпущены для внутреннего потребления.
В ходе таможенного контроля, Амурской таможней выявлен факт взаимосвязи между покупателем и продавцом товаров, оформленных по ГТД NN 10713030/150509/П002002, 10713030/280509/П002232 и письмом от 16.02.2010 за N 07-08/863 декларанту предложено доказать отсутствие влияние взаимосвязи на стоимость сделки.
24.02.2010 за N 24 заявителем в адрес таможенного органа направлены пояснения об отсутствии влияния зависимости на цену сделки и документы, подтверждающие данный факт.
01.03.2010 таможенный орган письмом за N 07-08/1118 повторно известил Лукьянова А.В. о факте взаимосвязи продавца и покупателя. Истребовал пояснения, однако в письме также не указано какие документы, сведения или информацию декларант обязан представить в доказательство отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки.
23.03.2010 Амурская таможня решениями N N 10713000/230310/03, 10713 000/23 0310/05 в порядке ведомственного контроля признала неправомерными и отменила решения таможенного поста, указав, на невозможность применения метода определения таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД NN 2002, 2232, поскольку имеются документы, свидетельствующие о взаимосвязи индивидуального предпринимателя Лукьянова А.В. и ООО “Золотой свет“, КНР.
01.04.2010 письмами NN 45, 46, 47 Лукьяновым А.В. в таможенный орган представлены пояснения, сведения и информация, свидетельствующая об отсутствии влияния взаимосвязи на цену сделки. Кроме того, таможенному органу сообщены номера деклараций (10607040/270409/П002918, 10607040/270409/П002914, 106070490/270409/П002923, 10702030/130509/0011521, 10702030/190509/0012036, 10702030/190509/0012569, 10702030/200509/0012132, 107040050/220509/П002576), по которым оформлен аналогичный товар, в соответствующий период времени, по сделкам между не взаимосвязанными лицами, стоимость сделки по которым ниже заявленной ИП Лукьяновым А.В. Также декларантом подано заявление о необходимости проведения консультации по определению перечня документов, необходимых для предоставления в таможенный орган для подтверждения исключения влияния взаимосвязи на цену сделки.
Посчитав указанные решения таможенного органа не соответствующими закону ИП Лукьянов А.В. обжаловал их в суд, который удовлетворяя заявленные требования исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон) установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практики, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленной пунктом 1 статьи 19 настоящего закона.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, Должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона).
Согласно статье 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19Л настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В пункте 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода, в том числе, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 вышеназванного Закона предусмотрено, что взаимозависимые лица - это лица, отвечающие одному из следующих условий:
если каждое из этих лиц является сотрудником или руководителем организации, созданной с участием другого лица;
если они являются деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;
если они являются работодателем и работником;
если какое-либо лицо прямо или косвенно владеет пятью или более процентами выпущенных в обращение голосующих акций обоих лиц, контролирует пять и более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих лиц и является номинальным держателем пяти и более процентов выпущенных в свободное обращение голосующих акций обоих лиц;
если одно из них прямо или косвенно контролирует другое лицо;
если оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;
если вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;
если лица состоят в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя или усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
В соответствии с пунктом 3 статьи. 19 Закона Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства.
Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену товара, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.
При осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки должна быть принята таможенными органами и товары оценены в соответствии с условиями, установленными пунктом 1 данной статьи, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот или соответствующий ему период времени:
либо стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на экспорт в РФ покупателями, не являющимися взаимозависимыми лицами с продавцом;
либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии со статьей 22 данного Закона;
либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии со ст. 23 данного Закона (пункт 4 статьи 19 Закона).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в обоснование примененного метода по стоимости сделки с ввозимым товаром предприниматель представил в таможенный орган документы, содержащие достаточную и достоверно подтвержденную информацию о цене сделки.
Отказывая предпринимателю в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган сослался на наличие взаимосвязи индивидуального предпринимателя Лукьянова А.В. и ООО “Золотой свет“, КНР. Вместе с тем таможней в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки.
Таможней в своих запросах в нарушение пункта 3 статьи 19 Закона РФ “О таможенном тарифе“, пункта 9 Инструкции, утвержденной приказом ФТС от 22.11.2006 N 1206 не указано, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведения. Таможенным органом не определен круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение, не указаны конкретные запрашиваемые документы.
В обоснование принятия решения о самостоятельном расчете таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 2002, N 2232 таможенный орган представил в материалы дела докладную записку от 06.04.2010 N 18-09/0095.
Проанализировав сведения, содержащиеся в докладной записке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что сведения, на основе которых таможенным органом сделан вывод о различии цен по сделкам заявителя с ценами не взаимосвязанных лиц, не могут быть использованы в целях определения стоимости сделки по однородным товарам между не взаимосвязанными лицами. В докладной записке указаны только сведения о предложениях купить товар, и не содержится информация о заключенных сделках.
Кроме того, отсутствует информация о том, что таможенным органом велась переписка с производителем (продавцом) товара.
Также таможенным органом не предоставлено документов о запросе Металлургической компании с ограниченной ответственностью “Шаньдун Лунфа“ цен на продукцию данной компании в мае 2009 г. и получении ответа компании.
В решениях таможенного органа о самостоятельном расчете таможенной стоимости указано, что уровень заявленной стоимости сделки ниже на 10-15% от уровня предложений иностранных поставщиков.
Таможенным органом для определения стоимости сделки принята стоимость 0,72 долларов США/кг (разница с заявленной стоимостью ИП Лукьянова А.В. 0,68 дол. США составляет 6%).
Анализ решений таможенного органа, сведений региональной базы данных представленной таможенным органом в материалы дела позволяет сделать вывод о том, что задекларированная стоимость сделки заявителя (ИП Лукьянова А.В.) близка к стоимости сделки при продаже однородных товаров на экспорт в РФ покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом, имевшей место в тот же или соответствующий ему период времени.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки.
Таким образом, решения Амурской таможни о признании неправомерными и отмене решений Комсомольского-на-Амуре таможенного по принятию заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 10713030/150509/П002002, 10713030/280509/П002232 не соответствуют нормам таможенного законодательства, в связи, с чем правомерно признаны судом первой инстанции недействительными, основания для удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 июля 2010 года по делу N А73-4436/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
А.И.МИХАЙЛОВА