Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 N 06АП-4171/2010 по делу N А73-4720/2010 По требованию об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления о возмещении ущерба, составляющего стоимость испорченного товара и транспортных расходов.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 г. N 06АП-4171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Меркуловой Н.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Эбингер М.Н., представитель по доверенности от 19.08.2010,

от ответчика: Матвиенко А.Г., представитель по доверенности от 18.06.2010,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “ТД “Хабаровск-Манхэттен“

на определение от 20 июля 2010 года

по делу N А73-4720/2010

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Букиной Е.А.,

по иску закрытого акционерного общества “Торговый Дом “Хабаровск-Манхэттен“

к обществу с ограниченной ответственностью “Транспортно - экспедиторская
компания “Техносервис“

о взыскании 271087, 64 рубля.

установил:

Закрытое акционерное общество “Торговый Дом “Хабаровск-Манхэттен“ (далее - ЗАО “ТД “Хабаровск - Манхэттен“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью “Транспортно - экспедиторская компания “Техносервис“ (далее - ООО “ТЭК “Техносервис“) с иском о взыскании 268240, 05 рубля ущерба, составляющих стоимость испорченного товара и 2847, 59 рубля транспортных расходов, всего 271087, 64 рубля.

Определением суда от 23.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТЭК “Дальэкспедиция“.

Определением суда от 20.07.2010 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 20.07.2010, ЗАО “ТД “Хабаровск - Манхэттен“ в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку направленные в адрес ответчика претензионные письма последним получены, и направлен ответ истцу, свидетельствующий об их рассмотрении.

Считает, что ЗАО “ТД “Хабаровск-Манхэттен“ выполнено требование законодательства к форме и содержанию претензии, к которым приложены необходимые документы, помимо имеющихся у ООО “ТЭК “Техносервис“.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, принятый по делу судебный акт от 20.07.2010 просил оставить без изменения.

Как следует из материалов дела между ООО “ТЭК “Техносервис“ (исполнитель) и ЗАО “ТД “Хабаровск - Манхэттен“ (заказчик) 22.09.2009 заключен договор N 47 на оказание транспортных услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по перевозке грузов своим транспортом
на условиях, предусмотренных договором.

Претензиями от 07.12.2009 (л.д. 23, 32, 38) истец указал ответчику о том, что товар по ТТН ООО “ТЭК “Техносервис“ на общую сумму 268240, 05 рубля доставлен в замороженном виде, что привело к порче груза.

С претензиями представлены акты - претензии непосредственных покупателей груза.

В претензиях содержится требование о погашении ущерба за товар и суммы оплаченных транспортных расходов.

Претензии были получены ответчиком 23.12.2009, о чем свидетельствует входящий ООО “ТЭК “Техносервис“.

После рассмотрения претензий, ответчик письмом от 02.03.2010 сообщил ЗАО “ТД “Хабаровск - Манхэттен“ о том, что отказывает в возмещении ущерба, поскольку страховой компанией не установлен факт порчи груза в период страхования по спорным перевозкам.

В связи с тем, что претензии истца оставлены без удовлетворения, ЗАО “ТД “Хабаровск - Манхэттен“ обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.09.2010 до 17.09.2010.

Изучив материалы дела, заслушав судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии (пункт 3 статьи 12).

Согласно пункту 5 статьи 12, экспедитор
обязан в течение тридцати дней рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об ее удовлетворении или отклонении.

При частичном удовлетворении или отклонении экспедитором претензии к нему в уведомлении заявителю должны быть указаны основания принятого решения. В этом случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

Из претензий истца от 07.12.2009 следует, товар был доставлен ответчиком, но в замороженном виде, что привело к его порче.

Правила статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ указывают на то, что к претензиям, предъявляемым экспедитору должны прилагаться необходимые доказательства, подтверждающие заявленные требования. При этом перечень необходимых документов, прилагаемых к претензии, указанным Законом не предусмотрен.

Объем и перечень прилагаемых документов, определяется заявителем претензии.

В данном случае документами, подтверждающими претензионные требования, являются отгрузочные накладные, на которые указано в текстах претензий и имеющиеся у ответчика. То обстоятельство, что накладные не были приложены к претензиям, не являлось препятствием для их рассмотрения.

Претензия заявлена истцом в срок, установленный п. 4 ст. 12 Закона N 87-ФЗ.

Ответчик, ознакомившись с претензионными письмами, приложениям к ним, дополнительных документов, необходимых ему для рассмотрения претензии не затребовал. В ответе ЗАО “ТД “Хабаровск-Манхэттен“ (л.д. 43) отсутствуют ссылки о представлении каких-либо документов, в том числе и подтверждающих количество и стоимость несохраненного груза.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве, об обращении истца к ответчику с требованием о разрешении возникшего спора после соблюдения установленного законом претензионного порядка.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с
ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции в данном случае, неправомерно применил пункт 2 статьи 148 АПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что претензионный порядок в данном случае был соблюден.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции при принятии определения от 20.07.2010 неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2010 года по делу N А73-4720/2010 об оставлении заявления ЗАО “ТД “Хабаровск - Манхэттен“ без рассмотрения отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

С.Б.РОТАРЬ

Судьи

Н.В.МЕРКУЛОВА

Т.Д.КОЗЛОВА