Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.01.2010 N Ф03-8187/2009 по делу N А51-10032/2009 У таможенного органа отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости товаров, если декларантом представлены все предусмотренные законодательством документы, содержащие достаточную ценовую информацию о конкретной партии товара, с целью применения первого метода определения его таможенной стоимости “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“ и отсутствуют доказательства наличия оснований, исключающих применение первого метода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N Ф03-8187/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Филимоновой Е.П.

судей: Бруева Д.В., Котиковой Г.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью “ПФ Альянс“ - Руденко О.А., представитель по доверенности от 03.07.2009 N 7

от Владивостокской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 11.09.2009

по делу N А51-10032/2009 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ПФ Альянс“

к Владивостокской таможне

о признании решения незаконным

Общество с ограниченной ответственностью
“ПФ Альянс“ (далее - общество, ООО “ПФ Альянс“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.06.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702030/100409/0008425 (далее - ГТД N 8425), оформленного отметкой “таможенная стоимость принята“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 11.09.2009 заявление удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон РФ N 5003-1).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и нарушении норм материального права.

ООО “ПФ Альянс“ в отзыве на кассационную жалобу против отмены судебного акта возражает, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направила.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в апреле 2009 во исполнение контракта от 15.03.2009 N GV/PF-50, заключенного между GV COAL INTERNATIONAL MACHINERY, LLC и обществом, в адрес последнего поступил товар - одноразовые мешки-сетки, задекларированный по ГТД N 8425, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При проверке сведений, заявленных декларантом при
определении таможенной стоимости ввозимых товаров таможенным органом выявлено, что они, по его мнению, не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными, в связи с чем декларанту направлен запрос от 10.04.2009 о предоставлении дополнительных документов в срок до 10.05.2009.

Письмом от 14.04.2009 общество представило пояснения по некоторым пунктам запроса, а также пакет документов, имеющихся в распоряжении декларанта.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности применения первого метода и декларанту предложено определить явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она определена по шестому (резервному) методу на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона РФ N 5003-1, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. При этом согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона РФ N 5003-1 основным методом определения таможенной стоимости является
метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, который в данном случае и использован декларантом.

Таможенный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товара, при представлении декларантом недостоверных и (или) недостаточных сведений, либо не представление в установленные таможенным органом сроки дополнительных документов и сведений, и при условии, что декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом контракт от 15.03.2009 N GV/PF-50, приложение к контракту от 15.03.2009 коносаменты, инвойс, упаковочный лист, пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки.

Довод таможенного органа о том, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан был предоставить экспортную декларацию, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанный документ не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судом не дана оценка данным информационно-аналитической системы “Мониторинг-Анализ“, представленной таможней в качестве доказательства, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованное, так как данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

По существу доводы
жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 11.09.2009 по делу N А51-10032/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П.Филимонова

Судьи:

Д.В.Бруев

Г.В.Котикова