Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.01.2010 N Ф03-7953/2009 по делу N А59-2042/2009 Документом, подтверждающим право собственности на объекты недвижимости субъектов права федеральной собственности, является реестр федеральной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N Ф03-7953/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Б. Лобаря

судей: И.А. Тарасова, Л.Б. Шариповой

при участии

от истца: А.А. Гурьянова - юрисконсульт, доверенность от 12.01.2010 N 15

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения “Администрация морских портов Сахалина“

на решение от 01.09.2009

по делу N А59-2042/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Портнова

по иску федерального государственного учреждения “Администрация морских портов Сахалина“

к обществу с ограниченной ответственностью “Поронайский морской торговый порт“

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по
Сахалинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области

о признании недействительными части договора купли-продажи нежилых помещений и зарегистрированного права собственности, а также признании за истцом права оперативного управления на имущество

Федеральное государственное учреждение “Администрация морских портов Сахалина“ обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Поронайский морской торговый порт“ о признании недействительным договора купли - продажи от 30.10.2003 N 3010 в части продажи нежилых помещений: каб. N 4 площадью 6,9 кв.м; каб. N 6 площадью 6,1 кв.м; каб. N 7 площадью 7,0 кв.м на третьем этаже и каб. N 1 и N 2 общей площадью 10,6 кв.м на четвертом этаже здания в г.Поронайске ул.Восточная, 1; о признания недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на эти помещения; о признании права оперативного управления на эти помещения за истцом.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области.

Решением суда от 01.09.2009 в иске отказано, так как истец не представил документов, позволяющих установить соответствие переданного ему имущества объектам, являющихся предметом оспоренной сделки и зарегистрированного права собственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ФГУ “Администрация морских портов Сахалина“, где ставится вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

По утверждению заявителя, представленные в деле документы и пояснения третьих лиц позволяли суду сделать вывод о незаконном отчуждении ответчику спорного имущества,
являющегося федеральной собственностью.

Ответчик и третьи лица отзыва на кассационную жалобу не представили.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу частично обоснованной.

Как установлено судом из материалов дела, 21.11.2000 распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области N 702 из хозяйственного ведения ГУП “Поронайский морской торговый порт“ исключено имущество согласно перечню, в том числе блок бытовых помещений службы портового надзора балансовой стоимостью 848,6 тыс. руб., и передано в оперативное управление Государственного учреждения “Морская администрация порта Корсаков“ (том 1, л.д. 14), правопреемником которого является истец в соответствии с Приказом Министерства транспорта от 29.07.01.

Согласно акту приема-передачи имущества от 1 - 7 декабря 2000 года Государственному учреждению “Морская администрация порта Корсаков“ передан блок помещений (служба портового надзора) на третьем этаже кабинет 4 площадью 6,9 кв. м, кабинет N 6 площадью 6,1 кв. м., кабинет N 7 площадью 7,0 кв. м, на четвертом этаже кабинеты N 1 и N 2 общей площадью 10,6 кв. м (том 1, л.д. 16 - 20).

Согласно представленной выписке из реестра федеральной собственности, расположенной в Сахалинской области, по состоянию на 15.01.2001 в указанный реестр включено имущество, в том числе, блок бытовых помещений по ул. Восточная, 1 в г. Поронайске, балансовой стоимостью 848,8 тыс. руб.

15.11.2001 об исключении части имущества из хозяйственного ведения ГУП “Поронайский морской торговый порт“ Комитет по управлению государственным имуществом уведомил конкурсного управляющего ГУП “Поронайский морской торговый порт“ с указанием на отсутствие оснований для включения имущества в конкурсную массу должника (том 1, л.д. 21).

30.10.2003 между ГУП “Поронайский морской торговый порт“ и ответчиком
заключен договор купли-продажи N 3010, по условиям которого в собственность ответчика передано имущество, указанное в приложениях N 1, 2 к договору, в том числе, блок бытовых помещений балансовой стоимостью 208 919 руб. (том 1, л.д. 112).

В приложении N 1 к договору указано, что ответчику передано служебное помещение (РСУ) площадью 143,4 кв. м., инв N 2760 литер А29, 1 этаж, условный N 65-17-00-00-2760-1/А29, а также блок служебных помещений (управление порта) площадью 1518,3 кв. м., инв N 2760, литер А, подземная этажность 1, условный номер 65-17-00-00-2760-1/А2, балансовой стоимостью 320 527 руб. (том 1, л.д. 113).

Предъявляя свои требования, истец ссылается на принадлежность ему спорных нежилых помещений (на праве оперативного управления), которые были отчуждены по данной сделке в нарушение закона.

Рассматривая их, арбитражный суд правильно указал на необходимость предоставления и исследования в рамках данного спора доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права оперативного управления на эти помещения и факт их незаконного отчуждения по договору купли-продажи от 30.10.2003.

Отклоняя иск, арбитражный суд сослался на непредставление истцом таковых в порядке статьи 65 АПК РФ, в частности: технического паспорта и иной документации на спорные объекты недвижимости.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать обоснованным и принят он без учета следующего.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В деле находится выписка из реестра федеральной собственности (л.д. 100), где значится
блок бытовых помещений, расположенных в г. Поронайске, ул. Восточная, 1.

Из пояснений полномочного органа собственника ТУ ФАУГИ по Сахалинской области (л.д. 56, 57) спорные помещения третьего и четвертого этажей этого здания входят в данный блок и закреплялись за истцом на праве оперативного управления по Распоряжению от 21.11.2000 N 702, акту п/п от 1 - 7 декабря 2000 года. При этом, по утверждению ФГУ “Администрация морских портов Сахалина“, необходимая техническая документация ему не передавалась. По каким мотивам это обстоятельство судом не принято во внимание из обжалованного решения не видно.

Кроме того, суд не выяснил, входят ли спорные помещения объекта наименования в блок бытовых и служебных помещений, содержащихся в приложениях к договору купли - продажи от 30.10.2003 N 3010. Исходя из отзыва на иск ООО “Поронайский морской торговый порт“ (л.д. 77), факт реализации ему этого имущества не оспаривается.

Отсутствие в оспоренном договоре купли - продажи N 3010 объекта с наименованием “территория морского торгового порта“ с входившими в него спорными помещениями, само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, выводы суда о непредставлении доказательств наличия у истца права оперативного управления, следует признать принятыми по неполно исследованным обстоятельствам, имеющих существенное значение для данного спора.

В связи с чем, решение от 01.09.2009 следует отменить, а дело подлежит направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении дела следует повторно исследовать вопрос о принадлежности истцу спорного имущества на праве оперативного управления с учетом вышеназванного, после чего разрешить спор.

Кроме того, суду следует уточнить требования истца о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности, как
способа защиты, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15148/08.

Судебные расходы по кассационной жалобе суду необходимо распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении спора.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 01.09.2009 по делу N А59-2042/2009 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов

Л.Б.Шарипова