Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.01.2010 N Ф03-7377/2009 по делу N А73-4974/2009 Исковые требования о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве правомерно удовлетворены частично, так как ответчик не передал в установленный договором срок объект долевого строительства истцу, размер неустойки уменьшен судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N Ф03-7377/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е. Лобаря

судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой

при участии

от ответчика: Грось Д.А. - представитель по доверенности от 21.07.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Управление инвестиционных программ города Хабаровска“

на решение от 15.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009

по делу N А73-4974/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Яцышина Е.Е., в апелляционном суде судьи Гричановская Е.В., Меркулова Н.В., Пескова Т.Д.

по иску некоммерческой организации “Нотариальная палата Хабаровского
края“

к открытому акционерному обществу “Управление инвестиционных программ города Хабаровска“

о взыскании 452 570 руб. 72 коп.

Некоммерческая организация “Нотариальная палата Хабаровского края“ обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу “Управление инвестиционных программ города Хабаровска“ с иском о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве в сумме 452 570 рублей 72 копеек.

Решением суда от 15.07.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 100 087 рублей 76 копеек.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Управление инвестиционных программ города Хабаровска“ просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на положения Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“, указывает, что требование о взыскании неустойки не может быть предъявлено до исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства; кроме взыскания неустойки данным законом предусмотрены иные способы защиты интересов участника долевого строительства в случае нарушения обязательств застройщика по своевременной передаче объекта. По мнению заявителя, обязательство по передаче объекта долевого строительства по договору N 285 не исполнено, следовательно, судами необоснованно взыскана неустойка.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель истца в заседание суда кассационной инстанции не явился, при этом о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Из материалов дела следует, что между ОАО “Управление инвестиционных программ города Хабаровска“ (застройщик) и некоммерческой организацией “Нотариальная
палата Хабаровского края“ (участник) заключен договор долевого участия в строительстве от 04.12.2006 N 285, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объекты недвижимости - нежилые помещения N N 173, 176, 172, расположенные на 6 этаже здания делового назначения (офисы) в г.Хабаровске по ул.Дзержинского в Центральном районе, и передать объект долевого строительства общей площадью 75,47 кв.м участнику долевого строительства, который, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

Пунктом 8.4 договора определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, истцом обязательства по договору в части оплаты обусловленной договором цены выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 17.01.2007 N 109.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком, а именно непередачей в установленный договором срок объекта долевого строительства истцу, последним направлена претензия от 24.02.2009 N 252 об уплате неустойки, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 01.07.2008 по 01.09.2008 (62 дня) в размере 452 570 рублей 72 копеек исходя из 1/75 ставки рефинансирования, что соответствует условиям договора от 04.12.2006 N 285 (п. 8.4) и фактическим обстоятельствам
дела.

В этой связи суды, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, установив просрочку исполнения обязательства по передаче истцу объекта строительства, с учетом условий договора N 285 (п. 8.4), положений п. 2 ст. 6 ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“, ст. 333 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами“ обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания неустойки, уменьшив ее размер с 452 570 руб. 72 коп. до 100 087 руб. 76 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования на день вынесения решения в размере 11,5%.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, данные доводы не опровергают выводы судов и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А73-4974/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова

Л.Б.Шарипова