Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N 06АП-3806/2010 по делу N А04-2365/2010 По делу о возмещении ущерба, причиненного в результате переплаты пенсии в связи с неправильным оформлением должностным лицом органа миграционной службы даты выдачи паспорта и регистрации по месту жительства.
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. N 06АП-3806/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области
на решение от 05.07.2010
по делу N А04-2365/2010
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.
по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области
к Российской Федерации в лице Федеральной миграционной службы Российской Федерации
третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области
о взыскании 18 788 руб. 68 коп.
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (далее - ГУ УПФР в г. Свободном Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Управлению Федеральной миграционной службы России по Амурской области (далее - УФМС по Амурской области) с исковым заявлением о взыскании ущерба в сумме 18 788 руб. 68 коп.
Определением суда от 17.06.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика - УФМС по Амурской области на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Федеральной миграционной службы Российской Федерации (далее - ФМС России). Этим же определением УФМС по Амурской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 05.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Свободном Амурской области просит отменить решение от 05.07.2010 как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела и неприменением судом закона, подлежащего применению и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ (далее - Закон N 173-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления выплаты трудовой пенсии, а вследствие технической ошибки допущенной сотрудником УФМС по Амурской области образовалась переплата пенсии Запаховой Т.И., сумма указанной переплаты подлежит взысканию с ответчика.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. При этом ГУ УПФР в г. Свободном Амурской области просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что 16.06.2008 в ГУ УПФР в г. Свободном Амурской области обратилась Ф.И.О. с заявлением о назначении пенсии в связи с переездом из республики Таджикистан. При обращении Запаховой Т.И. был предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации, выданный 03.06.2008 отделением УФМС России по Амурской области в г. Свободном, в котором проставлена дата регистрации на территории Российской Федерации - 08.02.2008.
Решением ГУ УПФР в г. Свободном Амурской области от 25.06.2008 N 7400 Запаховой Т.И. назначена пенсия по старости в сумме 4 549 руб. 89 коп. с 01.08.2007, то есть с даты за шесть месяцев до месяца регистрации по месту жительства (дата регистрации 08.02.2008), указанной в паспорте гражданина Российской Федерации, выданном 03.06.2008.
В ходе проверки специалистами ГУ УПФР в г. Свободном Амурской области было выявлено, что паспорт гражданки РФ Запаховой Т.И. выдан ей 03.06.2008, то есть позже даты регистрации по месту жительства.
Письмом от 26.04.2010 N 09-2213 (том 1 л.д. 22 - 23) ГУ УПФР в г. Свободном Амурской области обратилось в УФМС по Амурской области за разъяснениями причины расхождения дат выдачи паспорта и регистрации по месту жительства.
В ответе от 05.05.2010 N 2/1321 УФМС по Амурской области, сообщило о том, что при оформлении паспорта гражданина Российской Федерации на имя Запаховой Т.И. оттиск штампа о регистрации по месту жительства был проставлен 08.02.2008 ошибочно датой оформления регистрации на временное проживание. Кроме того, в данном письме УФМС по Амурской области указало, что возмещение суммы переплаты пенсий не предусмотрено действующими статьями общей сметы расходов УФМС России по Амурской области.
Полагая, что неправильным оформлением третьим лицом паспорта (несоответствие даты регистрации по месту жительства дате получения паспорта гражданина РФ) произведена неправомерная выплата Запаховой Т.И. пенсии за период с 01.08.2007 по 30.11.2007 в сумме 18 788 руб. 68 коп. УПФР в г. Свободном Амурской обратилось в Арбитражный суд Амурской области с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с Соглашением от 13.03.1992 “О гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения“ (участниками которого являются, в том числе, Российская Федерация и Таджикистан), Письмом Министерства социальной защиты населения РФ от 31.01.1994 N 1-369-18, при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.
В соответствии с пунктом 66 Приказа ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 “Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации“ если гражданин прибыл к избранному месту жительства с подлежащим замене паспортом, орган регистрационного учета в порядке, установленном Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, оформляет и выдает ему новый паспорт, в котором производит оттиск штампа о регистрации по месту жительства.
Согласно карте регистрации Запахова Т.И. зарегистрирована по месту жительства 08.02.2008 (том 1 л.д. 143).
03.06.2008 Отделением УФМС России по Амурской области в г. Свободном Запаховой Т.И. выдан паспорт гражданина Российской Федерации с проставлением штампа регистрации по месту жительства 08.02.2008, то есть ранее даты выдачи паспорта.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.
Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ и “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“, утвержденными Постановлением Министерства труда РФ и ПФР от 27.02.2002 N 17/19пб, урегулирована процедура обращения за установлением пенсии.
Согласно пункту 6 данных Правил, граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.
В соответствии с пунктами 11, 12 Правил при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда, в том числе проверяет правильность оформления заявления и соответствии изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда дает оценку содержащимся в нем сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствия сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.
Пунктом 13 Правил установлено, что решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
Поскольку при рассмотрении заявления Запаховой Т.И. о назначении пенсии по старости и документов, представленных в обоснование заявления, у территориального органа Пенсионного фонда имелась обязанность по оценке содержащихся в представленных документах сведений, а в случае необходимости, право запросить уточненные сведения, в том числе сделать запросы в УФМС по Амурской области о правильности проставления в паспорте Запаховой Т.И. даты регистрации (08.02.2008) ранее даты выдачи паспорта гражданки РФ (03.06.2008), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствует вины, а также причинно-следственной связи между действиями УФМС России по Амурской области и необоснованной выплатой Запаховой Т.И. пенсии в сумме 18 788 руб. 68 коп., в соответствии с чем отказал истцу в удовлетворении его требований.
Довод жалобы о том, что переплата пенсии в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 173-ФЗ подлежит взысканию с ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 18 этого же закона, орган осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
Данным правом истец своевременно не воспользовался, что повлекло перерасход средств на выплату трудовой пенсии Запаховой Т.И. и причинение ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 05 июля 2010 года по делу N А04-2365/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ