Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.10.2010 по делу N А68-4304/10 Суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. по делу N А68-4304/10

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Управляющая компания г. Тулы“ на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2010 г. по делу N А68-4304/10,

установил:

Открытое акционерное общество “Управляющая компания г. Тулы“ (далее - ОАО “Управляющая компания г. Тулы“, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Матукиной А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 02.12.2009 г. о наложении административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2010 г. требования Общества оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО “Управляющая компания г. Тулы“ просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 15.07.2009 г. N 2-97, выданного Центральным районным судом г. Тулы, об обязании Общества произвести до 01.07.2009 г. ремонт кровли, чердачного помещения и лестничной клетки над квартирой N 86 дома N 33 по ул. Степанова г. Тулы, а после выполнения указанных работ до 01.10.2009 г. произвести в названных квартирах замену пяти оконных блоков мансардных помещений и ремонт с учетом устранения строительных недостатков, судебным приставом-исполнителем 23.07.2009 г. возбуждено исполнительное производство N 70/30/463/1/2009 и ОАО “Управляющая компания г. Тулы“ предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в указанный срок требования исполнительного листа от 15.07.2009 г. N 2-97 исполнены не были, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.07.2009 г. о взыскании с Общества 5000 руб. исполнительского сбора и 19.08.2009 г. назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 14.09.2009 г.

Совершив выход по адресу: г. Тула, ул. Степанова, д. 33, кв. 86, судебный пристав составил акт от 20.10.2009 г. о том, что ремонтные работы Обществом не проведены и назначил новый срок для исполнения решения суда - до 06.11.2009 г.

Так как
требования исполнительного документа Обществом исполнены не были, 16.11.2009 г. в адрес ОАО “Управляющая компания г. Тулы“ судебный пристав-исполнитель направил уведомление о назначении на 17.11.2009 г. рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 20.11.2009 г. Обществу отказано в разъяснении решения суда.

Судебным приставом-исполнителем в адрес ОАО “Управляющая компания г. Тулы“ направлено уведомление о назначении на 02.12.2009 г. рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и на Общество наложен штраф в размере 30000 руб. за неисполнение решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 13.01.2010 г. в удовлетворении заявления ОАО “Управляющая компания г. Тулы“ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

ОАО “Управляющая компания г. Тулы“ 18.02.2010 г. сообщило в МОСП по ИОИП г. Тулы о готовности ОАО “Тулаоргтехстрой“ выполнить проектные работы, необходимые для исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем 03.03.2010 г. Обществу установлен новый срок исполнения исполнительного документа - до 25.03.2010 г.

В акте от 26.03.2010 г. судебный пристав-исполнитель отразил, что ОАО “Управляющая компания г. Тулы“ начаты работы по демонтажу черепичного покрытия кровли дома N 33 над квартирой N 86 по ул. Степанова г. Тулы, а именно, произведена замена битых черепичных плиток с частичной переборкой, гидроизоляция, частичный ремонт в местах примыкания и соединения, полная замена мягкой кровли над лифтовой шахтой.

Общество 19.04.2010 г. сообщило в службу судебных приставов о том, что по состоянию на 16.04.2010 г. им выполнены следующие работы разборка кровли из рулонных материалов (над лифтом), разборка цементной стяжки; устройство цементной стяжки; устройство кровли из наплавляемых материалов (над
лифтом), устройство примыкания кровель к стенам и парапетам, разборка кровли из черепичных материалов, смена обрешетки из брусков, восстановление кровли из черепицы, ремонт герметизации коньков и ендовых монтажной пеной, защита ендов дополнительным слоем рулонных материалов.

Судебный пристав-исполнитель составил акт от 11.05.2010 г. о выполнении должником частичного ремонта сопряжения узлов кровли.

ОАО “Управляющая компания г. Тулы“ принято решение о замене черепицы на профлист по всей площади кровли над квартирой N 86 дома N 33 по ул. Степанова г. Тулы в связи с тем, что при ремонтных работах был обнаружен факт непригодности черепицы к ее дальнейшей эксплуатации, а аналогов данного кровельного материала в настоящее время не производится. Продолжение ремонтных работ кровли с полной заменой черепичного покрытия на профлист планировалось с 20.05.2010 г.

Судебным приставом-исполнителем 17.05.2010 г. установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 19.05.2010 г.

Зафиксировав в акте от 25.05.2010 г. факт неисполнения решения суда и предварительно уведомив ОАО “Управляющая компания г. Тулы“ о назначении на 26.05.2010 г. рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель 26.05.2010 г. вынес постановление о наложении на Общество административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО “Управляющая компания г. Тулы“ обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон “Об исполнительном производстве“) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин
в установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и определяет срок для нового исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что требования, изложенные в исполнительном листе, ОАО “Управляющая компания г. Тулы“ в полном объеме во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 19.05.2010 г.) не исполнило и документов, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в силу уважительности причин ОАО “Управляющая компания г. Тулы“ не представило.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что недопустимо на стадии кассационного производства.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, ***

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2010 г. по делу N А68-4304/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Управляющая компания г. Тулы“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.