Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.10.2010 по делу N А14-5836-2005/32/7б Учитывая, что расходы арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили их на заявителя в деле о банкротстве - налоговый орган.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. по делу N А14-5836-2005/32/7б

(извлечение)

Резолютивная часть постановления принята 21.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А14-5836-2005/32/7б,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Воронежа (далее ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании
Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 39 г. Воронежа (далее МУРЭП N 39 г. Воронежа) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2006 МУРЭП N 39 г. Воронежа признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Семенов Александр Васильевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2009 Семенов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУРЭП N 39 г. Воронежа, конкурсным управляющим МУРЭП N 39 г. Воронежа назначен Порядин Сергей Викторович (далее Порядин С.В.).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2010 конкурсное производство в отношении МУРЭП N 39 г. Воронежа завершено.

Арбитражный управляющий Порядин С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя - ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа расходов, связанных с проведением конкурсного производства, в размере 120186 руб. 06 коп., в том числе 99000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 2737 руб. 60 коп. - публикационные расходы, 15430 руб. 12 коп. - расходы на оплату услуг архива, 3018 руб. 34 коп. - почтовые расходы (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2010 с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа в пользу арбитражного управляющего Ф.И.О. взыскано 99000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего МУРЭП N 39 г. Воронежа в период с 17.07.2008 по 17.02.2010, расходов на услуги архива в размере 15430 руб. 12 коп., почтовых расходов в размере 3018 руб. 34 коп.

В остальной части заявление отклонено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе
уполномоченный орган просит отменить вышеназванные судебные акты в части взыскания с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Ф.И.О. 99000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего МУРЭП N 39 г. Воронежа в период с 17.07.2008 по 17.02.2010, расходов на услуги архива в размере 15430 руб. 12 коп., почтовых расходов в размере 3018 руб. 34 коп. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального права. Считает, что за время исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУРЭП N 39 г. Воронежа Порядиным С.В. имущество не выявлено, дебиторская задолженность не взыскана.

Поскольку налоговым органом определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 обжалуются в части взыскания с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Порядина С.В. 99000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, расходов на услуги архива в размере 15430 руб. 12 коп., почтовых расходов в размере 3018 руб. 34 коп., суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов в оспариваемой части (ст. 286 АПК РФ).

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим Порядиным С.В. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в сумме 120186 руб. 06 коп., в том числе 99000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 2737 руб. 60 коп.
- публикационные расходы, 15430 руб. 12 коп. - расходы на оплату услуг архива, 3018 руб. 34 коп. - почтовые расходы.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 117448 руб. 46 коп., обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2009 утверждено вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - конкурсного производства, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Порядину С.В. вознаграждения за период ведения процедуры конкурсного производства в сумме 99000 руб. (с 11.06.2009 по 08.04.2010) не имеется.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий в процедуре конкурсного производства
понес почтовые расходы в сумме 3018 руб. 34 коп., расходы за услуги архива в размере 15430 руб. 12 коп.

Учитывая, что указанные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку. Их переоценка выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

В силу изложенного кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А14-5836-2005/32/7б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.