Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.10.2010 по делу N А54-843/2010С8 Признано незаконным и отменено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, при этом посчитал необходимым применить к совершенному по делу правонарушению критерий малозначительности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N А54-843/2010С8

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 г. по делу N А54-843/2010С8,

установил:

открытое акционерное общество “Соколовская строительная компания“ (далее - ОАО “Соколовская строительная компания“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Рязанской области (далее - Управление, административный орган) от 18.02.2010 г. N 06-07-6/2010 о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области от 18.02.2010 г. N 06-07-6/2010. ОАО “Соколовская строительная компания“ освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 г. решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2010 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неосновательное применение по делу ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области от 18.02.2010 г. N 06-07-6/2010 ОАО “Соколовская строительная компания“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах от 01.04.2009 и подтверждающего документа - справки о стоимости выполненных работ от 22.02.2009 г. N 24, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО “Соколовская строительная компания“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов
сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде штрафа для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ОАО “Соколовская строительная компания“ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, при этом посчитал необходимым применить к совершенному по делу правонарушению критерий малозначительности, а суд апелляционной инстанции - подтвердил правильность этих выводов суда.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Всесторонне оценив обстоятельства допущенного ОАО “Соколовская строительная компания“ административного нарушения, характер и степень общественной опасности, суд правомерно применил статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировал допущенное административное правонарушение как малозначительное. При этом, в судебных актах подробно изложены мотивы необходимости применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы административного органа о неосновательности применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических
обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 г. по делу N А54-843/2010С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.