Решения и постановления судов

Определение ФАС Центрального округа от 18.10.2010 по делу N А35-1572/2009-С25 В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку указанная заявителем причина пропуска срока не может быть признана уважительной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N А35-1572/2009-С25

(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Альтернатива“ на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А35-1572/2009-С25 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы,

установил:

ООО “Альтернатива“ обратилось с настоящей кассационной жалобой на названный судебный акт в Федеральный арбитражный суд Центрального округа и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст.
188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок обжалования данного постановления истек 26.08.2010. Кассационная жалоба подана ООО “Альтернатива“ 03.09.2010.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что узнал о вынесении обжалуемого постановления только 30.08.2010 от конкурсного управляющего должника Долгановой А.В.

В связи с чем, ссылаясь на то, что Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не уведомил ООО “Альтернатива“ ни о принятии апелляционной жалобы УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2010, ни о ходе и результатах ее рассмотрения, просит восстановить срок кассационного обжалования.

Между тем, суд кассационной инстанции находит приведенные доводы не соответствующими действительности, поскольку в материалах дела имеются почтовые уведомления, согласно которым Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд направил кредитору судебные акты по настоящему делу по адресу - г. Курск, пр-т Кулакова, д. 158 (аналогичный адрес указан в настоящей кассационной жалобе). При этом почтовые уведомления имеют отметки о получении корреспонденции адресатом.

Указанная заявителем причина пропуска срока не может
быть признана уважительной.

Других причин, которые могли послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не приведено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы ООО “Альтернатива“ на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А35-1572/2009-С25, отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.