Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.10.2010 по делу N А62-253/2010 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены правомерно, поскольку вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. по делу N А62-253/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску на решение от 06.04.2010 Арбитражного суда Смоленской области и постановление от 11.06.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-253/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Центрум“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска (в настоящее время - ИФНС России по г. Смоленску, далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.11.2009 N 11/91.

Решением Арбитражного
суда Смоленской области от 06.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 08.09.2009 N 11/39 и принято решение от 12.11.2009 N 11/91, согласно которому Обществу предложено уплатить налог на прибыль и НДС в общей сумме 533 899 руб., пени в размере 83293 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату указанных налогов в виде взыскания штрафов в сумме 61 017 руб.

Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о недостоверности представленных в подтверждение заявленных расходов и вычетов документов, поскольку в документах, касающихся факта оказания консалтинговых услуг ООО “Центрум“ со стороны ООО “Альянс“, материалами экспертного исследования подтверждается подписание документов от имени директора ООО “Альянс“ Волкова Д.И. другим, неустановленным лицом.

Полагая, что ненормативный акт Инспекции не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебные акты по существу спора.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей
166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом
налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом обоснованно указано, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской
Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право налогоплательщиков на предъявление к вычету НДС, уплаченного поставщикам в цене товара, с исполнением контрагентами налогоплательщиков своих публично-правовых обязанностей (представление налоговой отчетности, уплата налога в бюджет, отсутствие контрагента заявителя по юридическому адресу и др.).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в проверяемом периоде налогоплательщику оказывались консалтинговые услуги со стороны ООО “Альянс“.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта наличия договорных отношений Обществом в материалы дела представлены договор консалтинговых услуг от 12.05.2006 N 11, акт от 18.06.2006 сдачи-приемки услуг по договору, счет-фактура от 18.07.2006 N 929, счет от 30.09.2006 N 177, платежное поручение от 26.10.2006 N 319.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что на момент наличия договорных отношений контрагент Общества являлся действующей организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком выполнены все условия, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает применение налоговых вычетов по НДС и принятие расходы в целях исчисления налога на прибыль.

Ссылка жалобы
на то, что материалами экспертного исследования подтверждается недостоверность сведений, указанных в документах, касающихся факта оказания консалтинговых услуг ООО “Центрум“ со стороны ООО “Альянс“, в частности, подписание документов от имени директора ООО “Альянс“ Волкова Д.И. другим, неустановленным лицом, подлежит отклонению ввиду следующего.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 06.04.2010 Арбитражного суда Смоленской области и постановление от 11.06.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-253/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.