Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.10.2010 по делу N А23-6169/09Г-17-319 Поскольку у истца имеется право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что орган местного самоуправления неправомерно уклонился от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, и законно обязали ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора, приложенного к исковому заявлению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. по делу N А23-6169/09Г-17-319

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района “Мещовский район“, г. Мещовск Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А23-6169/09Г-17-319,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Роща“ обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации муниципального района “Мещовский район“ об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 13 290 000 кв. м, кадастровый номер участка 40:15:010102:1 на условиях проекта договора, приложенного к исковому заявлению от 11.12.2009 (с учетом
уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2010 суд обязал Администрацию муниципального района “Мещовский район“, г. Мещовск Калужской области, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить с ООО “Роща“, г. Калуга, договор купли-продажи земельного участка площадью 13 290 000 кв. м, кадастровый номер участка 40:15:010102:1 на условиях проекта договора, приложенного к исковому заявлению от 11.12.2009, за исключением п. 3.1, который изложен в следующей редакции: “3.1. Стоимость участка составляет 3 194 653,18 руб.“

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация муниципального района “Мещовский район“ просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Истец, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из
материалов дела, между АООТ “Агро-I“ (продавец) и ООО “Роща“ (покупатель) 06.07.1999 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости - животноводческого комплекса, артезианской скважины, здания конторы. Данный договор сторонами исполнен, за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Согласно п. 2 договора отчуждаемые объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 1 329 га (северо-запад Мещовского района в 28 км от районного центра г. Мещовска и в 89 км от областного центра г. Калуги).

При переходе права собственности на отчуждаемые по данному договору объекты недвижимости к покупателю переходит право пользования земельным участком в соответствии со свидетельством на право пользования землей N 723, выданным 30.03.1995 администрацией Мещовского района Калужской области.

Согласно свидетельству от 30.03.1995 АООТ “Агро-I“ было выделено в бессрочное пользование 1 329 га земли, из них: пашен - 586 га, залежей - 105 га, пастбищ - 17 га, сенокосов - 138 га, лесов - 393 га, под дорогами 4 га, болот - 63 га, кустарников - 13 га, под постройками - 6 га, прочих земель - 2 га для ведения подсобного сельского хозяйства согласно чертежу в землеустроительном деле.

На основании постановления Администрации муниципального района “Мещовский район“ от 13.07.1999 N 166 “Об изъятии земельных участков АООТ “Агро - I“ и передаче их ООО “Роща“ истцу было передано в
постоянное пользование 1 329 га.

09.11.2009 ООО “Роща“ обратилось в Администрацию муниципального района “Мещовский район“ с заявлением, в котором просило заключить договор купли-продажи на земельный участок площадью 1 329 га, находящийся у заявителя на праве бессрочного пользования.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени Администрация муниципального района “Мещовский район“ не предприняла никаких мер для заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, ООО “Роща“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В
случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2010 в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных
с применением земельного законодательства“, при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса РФ, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Таким образом, право на переоформление земельного участка в собственность имеют все юридические лица, владеющие на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и это право не связано с наличием или отсутствием у лица в собственности объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок необходимо обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные
ст. 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Из материалов дела видно, что ООО “Роща“ является собственником объектов недвижимости - животноводческого комплекса, артезианской скважины, здания конторы, приобретенных истцом на основании договора купли-продажи от 06.07.1999 у АООТ “Агро-I“.

На основании постановления Администрации муниципального района “Мещовский район“ N 56 от 30.03.1995 АООТ “Агро-I“ был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 1 329 га, находящийся в Калужской области Мещовского района, д. Беклемищево для ведения подсобного сельского хозяйства. Данный факт подтвержден свидетельством N 723 от 30.03.1995, в котором указан состав земельного участка, а именно: 846 га - сельскохозяйственные угодья: 586 га - пашня; 105 га - залежи: 138 га - сенокосы; 17 га - пастбища; 483 га - прочие. На данном земельном участке у АООТ “Агро-I“ находились объекты недвижимого имущества животноводческого комплекса, состоявшего из здания коровника, склада под сено, артезианской скважины и здания конторы, которые по договору купли-продажи от 06.07.1999 проданы им ООО “Роща“.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи от 06.07.1999, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами
переходит и право пользования земельными участками.

Таким образом, с приобретением права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ООО “Роща“ приобрело право пользования соответствующей частью земельного участка, занятого приобретенными объектами недвижимости, на тех же условиях, что и бывший собственник, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Факт нахождения земельного участка площадью 1 329 га на праве бессрочного пользования у истца подтвержден также и постановлением Администрации муниципального района “Мещовский район“ от 13.07.1999 N 166 и свидетельством N 1081 от 29.07.1999.

Поскольку у ООО “Роща“ имеется право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 1 329 га, расположенный по адресу: Калужская область, Мещовский район, с. Беклемищево, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Администрация муниципального района “Мещовский район“ неправомерно уклонилось от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не подтверждено его право пользования на земельный участок площадью 1 329 га, а п. 2 договора купли-продажи недвижимости между АООТ “Агро-I“ и ООО “Роща“ от 06.07.1999 является недействительным, несостоятельны, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А23-4408/08Г-15-239 было отказано в иске Администрации МО “Мещовский район“ о признании недействительным п. 2 договора купли-продажи объектов недвижимости от 06.07.1999, заключенного между АООТ “Агро-I“ и ООО “Роща“. Кроме того, в рамках дела
N А23-847/09Г-15-74 Администрации муниципального района “Мещовский район“ было также отказано в иске о признании не возникшим у ООО “Роща“ права пользования земельным участком площадью 1 321 га и признании недействительным свидетельства и зарегистрированного права пользования данным земельным участком.

Ссылка на постановление Администрации муниципального района “Мещовский район“ N 158 от 04.03.2009 которым было отменено право бессрочного постоянного пользования ООО “Роща“ спорным земельным участком также несостоятельна, поскольку в рамках дела N А23-2279/09А-12-68 удовлетворены исковые требования ООО “Роща“ к Администрации муниципального района “Мещовский район“ о признании указанного постановления недействительным.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в состав спорного земельного участка вошли земли водного и лесного фонда, которые ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность, несостоятельна и подлежит отклонению, поскольку не подтверждена надлежащими доказательствами.

Довод, изложенный в дополнении к кассационной жалобе о том, что кадастровый паспорт спорного земельного участка недействителен и представленные совместно с ним новые документы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286
названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вместе с тем, само по себе письмо директора ФГУ ЗКП по Калужской области от 20.09.2010, адресованное главе Администрации МР “Мещовский район“, о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 40:15:010102:1 не установлены, в силу ст. 68 АПК РФ не является допустимым доказательством отсутствия индивидуализации спорного земельного участка.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок индивидуализирован, прошел государственный кадастровый учет 28.03.2007, о чем отделом ОВКОН по Мещовскому району ФГУ ЗКП по Калужской области выдана выписка из государственного кадастра недвижимости N 40/09 201463 от 05.11.2009. Доказательств признания данной государственной регистрации недействительной заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А23-6169/09Г-17-319 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.