Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.10.2010 по делу N А08-9664/2009-4Б Дело по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника на основании договоров поручительства требования направлено на новое рассмотрение, поскольку принятые судебные акты в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника не отвечают требованиям законности и обоснованности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N А08-9664/2009-4Б

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 30.09.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ОАО “Энергомашкорпорация“ Агапова Д.Е. и ОАО АК СБ РФ на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А08-9664/2009-4Б,

установил:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2009 в отношении ОАО “Энергомашкорпорация“ введено наблюдение.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Белгородского отделения N 8592 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
должника на основании договоров поручительства требования в общей сумме 1 272 984 616 руб. 03 коп., в том числе: 1 272 843 500 руб. 68 коп. - основного долга, процентов за пользование кредитами, платы за пользование кредитами по кредитным договорам N 600707152 от 14.11.2007, N 600707165 от 04.12.2007, N 600708044 от 11.04.2008, N 600708070 от 04.07.2008, N 600708102 от 19.09.2008, а также 141 115 руб. 35 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2010 требования ОАО АК СБ РФ в сумме 501 259 315 руб. 07 коп. задолженности признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО “Энергомашкорпорация“. В удовлетворении требований банка о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 771 725 300 руб. 96 коп. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 771 725 300 руб. 96 коп. по договорам поручительства N 600708044/П-1 от 18.06.2008 и N 600708102/П-1 от 19.09.2008, ОАО АК СБ РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в данной части. В обоснование жалобы, заявитель указывает на неправомерность выводов судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

Конкурсный
управляющий ОАО “Энергомашкорпорация“ Агапов Д.Е. не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 09.04.2010 в части включения в реестр требований кредиторов задолженности перед ОАО АК СБ РФ в сумме 220 507 534,3 руб. также обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в данной части. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судом не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о незаключенности дополнительных соглашений от 14.11.2007 и 14.12.2007 к договорам поручительства N 600707152/П-1 и N 600707165/П-1, соответственно.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалоб поддержаны представителями их заявителей в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалоб, возражений на них, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые постановление апелляционной инстанции и определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника 771 725 300,96 руб. подлежат отмене. В остальной части определение суда первой инстанции от 09.04.2010 - оставлению без изменения по
следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ОАО АК СБ РФ (кредитор) и ЗАО “Энергомаш (Белгород)“ (заемщик) 11.04.2008 заключен договор от открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 600708044, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 11.04.2009, с лимитом в сумме 715 000 000 руб.

Условия предоставления кредита, условия расчетов и платежей, обязанности и права кредитора, заемщика согласованы сторонами в разделах 2 - 5 договора.

Согласно п. 2.6 кредитного договора, дата полного погашения выданного кредита - 27.01.2010 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями), сторонами также согласован график погашения кредита.

Дополнительными соглашениями от 11.11.2008, 24.12.2008, 22.01.2009, 22.04.2009, 22.06.2009 дата погашения и размер платежа изменялись.

В п. 2.7 кредитного договора стороны согласовали условия уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом.

Установленные в кредитном договоре расчетные и процентные периоды изменялись дополнительными соглашениями от 22.01.2009, 22.04.2009 и 22.06.2009 и были продлены: расчетный период - до 30.09.2009, процентный период - до 27.01.2010.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 26.05.2008 к кредитному договору предусмотрены размеры процентных ставок за пользование кредитом, применяемых с 01.06.2008 в зависимости от величины совокупных кредитных оборотов: до 800 000 руб. (невключительно) - 14,85% годовых, свыше 800 000 руб. (включительно) - 12,85% годовых.

В целях обеспечения кредитного
договора N 600708044 от 11.04.2008 между ОАО АК СБ РФ и ОАО “Энергомашкорпорация“ (поручитель) заключен договор поручительства N 600708044/П-1 от 18.06.2008, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600708044 от 11.04.2008.

Согласно п. 1.2.2 договора поручительства за период с 01.05.2008 (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, исчисление процентов производится по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика N 40702810900020105875 в оперу Сбербанка России и N 40702810307000105288 в Белгородском отделении N 8592 Сбербанка России за истекший расчетный период включая обороты, учитываемые, по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600707120 от 17.08.2007, N 600707131 от 12.09.2007, N 600707142 от 16.10.2007, N 600707144 от 18.10.2007, N 600707152 от 14.11.2007, N 600707165 от 14.12.2007, N 600708001 от 16.01.2008 за исключением оборотов, указанных в п. 7.2 договора и определяется следующим образом: при совокупных кредитных оборотах до 800 000 руб. (невключительно) - 14,6% годовых, свыше 800 000 руб. (включительно) - 12,6% годовых.

Дополнительным соглашением от 18.06.2008 к договору N 600708044 от 11.04.2008 г. стороны согласовали, что с 18.06.2008 ставка за пользование кредитом определяется в зависимости от величины совокупных кредитных оборотов: до 800 000
руб. (невключительно) - 13,85% годовых, свыше 800 000 руб. (включительно) - 11,85% годовых.

Между ОАО АК СБ РФ (кредитор) и ЗАО “Энергомаш (Белгород)“ (заемщик) 19.09.2008 заключен договор от открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 6007080102, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 15.09.2009 с лимитом в сумме 170 000 000 руб.

Условия предоставления кредита, условия расчетов и платежей, обязанности и права кредитора, заемщика согласованы сторонами в разделах 2 - 5 договора.

Согласно пункту 2.6 указанного договора и с учетом внесенных дополнительными соглашениями изменений дата полного погашения кредита - 25.12.2009.

В п. 2.7 кредитного договора стороны согласовали условия уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением от 22.06.2009 к договору N 600708102 от 19.09.2008 расчетный и процентный периоды продлевались: расчетный период - до 30.09.2009, процентный период - до 25.12.2009.

В п. 5.1 данного кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору:

- имущества в залог: недвижимость и земельный участок, принадлежащий ЗАО “Энергомаш (Белгород)“ (юр. адрес: 308802, г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 111; ОГРН 1063123135866);

- поручительство юридического лица: ОАО “Энергомашкорпорация“ (юр. адрес: 656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, дом 26; ИНН
2907006008, ОГРН 1022901216250).

С целью обеспечения кредитного договора N 600708102 от 19.09.2008 между ОАО АК СБ РФ и ОАО “Энергомашкорпорация“ (поручитель) заключен договор поручительства N 600708102/П-1 от 19.09.2008, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600708102 от 19.09.2008.

Кроме того, ОАО АК СБ РФ в соответствии с кредитным договором от 14.12.2007 N 600707165 (с учетом дополнительных соглашений) для ЗАО “Энергомаш (Белгород)“ открыта невозобновляемая кредитная линия на сумму 150 000 000 руб. под переменную процентную ставку, срок окончательного погашения кредита установлен 28.01.2010.

В соответствии с кредитным договором от 04.07.2008 N 600708070 (с учетом дополнительных соглашений) кредитором открыта невозобновляемая кредитная линия для ЗАО “Энергомаш (Белгород)“ на сумму 280 000 000 руб. под переменную процентную ставку, срок окончательного погашения кредита установлен 26.01.2010.

В соответствии с кредитным договором от 14.11.2007 N 600707152 (с учетом дополнительных соглашений) кредитором открыта невозобновляемая кредитная линия для ЗАО “Энергомаш (Белгород)“ на сумму 70 000 000 руб. под переменную процентную ставку, срок окончательного погашения кредита установлен 24.12.2009.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО “Энергомаш (Белгород)“ по кредитным договорам от 14.11.2007 N 600707152, от 14.12.2007 N 600707165, от 04.07.2008 N 600708070 между ОАО АК СБ РФ и ОАО “Энергомашкорпорация“ (поручитель) также заключены договоры поручительства
N 600707152/17-1 от 14.11.2007, N 600707165/П-1 от 14.12.2007, N 600708070/П-1 от 04.07.2008.

По условиям названных договоров поручительства ОАО “Энергомашкорпорация“ приняло на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, включая обязательства по возврату сумм кредита, уплате процентов по кредиту, неустоек, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

Ссылаясь на наличие у ОАО “Энергомашкорпорация“ задолженности в общей сумме 1 272 984 616 руб. 03 коп. в связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств, предусмотренных поименованными выше кредитными договорами и договорами поручительства, ОАО АК СБ РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, ст. ст. 631, 810, 819 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности перед ОАО АК СБ РФ в части 501 259 315 руб. 07 коп. по кредитным договорам N 600707152 от 14.11.2007, N 600707165 от 04.12.2007, N 600708070 от 04.07.2008 и соответствующим договорам поручительства.

Вынося обжалуемое определение в части удовлетворения требований банка, суд указал на то, что, в рассматриваемом случае поручитель в самостоятельном
порядке обязался отвечать по обязательствам заемщика в большем размере, чем предусмотрено кредитным договором, в связи с чем, увеличение объема ответственности поручителя за исполнение обязательств заемщика, не произошло и оснований для вывода о прекращении договора поручительства не имеется. Суд также указал, что изменения основного обязательства, которое бы влекло увеличение суммы обязательства или иные неблагоприятные последствия для поручителя не наступило.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов ОАО “Энергомашкорпорация“ задолженности перед ОАО АК СБ РФ в размере 771 725 300 руб. 96 коп. по кредитным договорам N 600708044 от 11.04.2008, N 600708102 от 19.09.2008 и соответствующим договорам поручительства, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку дополнительным соглашением от 26.05.2008 к кредитному договору N 600708044 от 11.04.2008 предусмотрено увеличение процентной ставки по сравнению со ставкой, действующей на момент заключения данного кредитного договора, обеспечивающий исполнение обязательств заемщика договор поручительства N 600708044/П-1 от 18.06.2010, является прекращенным. По тем же мотивам суд пришел к выводу о том, что дополнительным соглашением от 06.10.2008 к кредитному договору N 600708102 от 19.09.2008 были внесены не согласованные с поручителем по договору N 600708102/П-1 от 19.09.2008 изменения, увеличивающие объем его ответственности и влекущие возможность наступления для него неблагоприятных последствий.

Оставляя определение суда от 09.04.2010 в части отказа во включении в реестр требований
кредиторов ОАО “Энергомашкорпорация“ задолженности в размере 771 725 300 руб. 96 коп. по кредитным договорам N 600708044 от 11.04.2008, N 600708102 от 19.09.2008 и соответствующим договорам поручительства, без изменения, апелляционный суд согласился с выводом о том, что дополнительным соглашением от 06.10.2008 к кредитному договору N 600708102 от 19.09.2008 были внесены не согласованные с поручителем по договору N 600708102/П-1 от 19.09.2008 изменения, увеличивающие объем его ответственности и влекущие возможность наступления для него неблагоприятных последствий.

Вместе с тем, апелляционный суд не согласился с мотивами суда первой инстанции в отношении прекращения действия договора поручительства N 600708044/П-1 и пришел к выводу о том, что в указанном договоре отражено несуществующее основное обязательство, в связи с чем, этот договор следует признать незаключенным.

По мнению суда кассационной инстанции, при рассмотрении спора по существу и принятии определения и постановления по делу судами первой и апелляционной инстанций не было учтено нижеследующее.

В силу п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, основанием для прекращения договора поручительства N 600708102/П-1 от 19.09.2008 явилось подписание сторонами кредитного договора N 600708102 дополнительного соглашения к нему от 06.10.2008, изменившего состав заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что заемщик по кредитному договору N 600708102 от 19.09.2008 обязался перед ОАО АК СБ РФ передать последнему в залог следующее имущество: недвижимость и земельный участок, принадлежащий ЗАО “Энергомаш (Белгород)“ (юр. адрес: 308802, г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 111; ОГРН 1063123135866) (п. 5.1.1 договора).

На момент заключения сторонами договора поручительства N 600708102/П-1 от 19.09.2008 договор ипотеки указанного недвижимого имущества подписан не был.

В соответствии с заключенным ОАО АК СБ РФ и ЗАО “Энергомаш (Белгород)“ дополнительным соглашением от 06.10.2008 к кредитному договору N 600708102 от 19.09.2008, п. п. 5.1.1 указанного кредитного договора изложен в новой редакции - предоставленная в залог недвижимость и земельный участок, принадлежащий ЗАО “Энергомаш (Белгород)“ были заменены на оборудование, принадлежащее ЗАО “Энергомаш (Белгород)“.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 336 ГК РФ и ч. 3 ст. 335 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

Запрета на замену предмета залога по соглашению сторон законодательство не содержит. При этом в материалах дела не имеется сведений о том, что стоимость предметов движимого имущества, заложенных, согласно дополнительному соглашению от 06.10.2008, менее стоимости недвижимого имущества, указанного в п. 5.1.1 кредитного договора.

В данном случае изменение условий кредитного договора о составе предмета залога произведено с согласия банка - путем подписания дополнительного соглашения к кредитному договору N 600708102 от 19.09.2008. При этом стороны не изменяли кредитный договор в части условий о досрочном возврате кредита, связанных с уменьшением залоговой стоимости предметов залога, указанных в п. 5.1.1 договора.

Кроме того, 06.10.2008 в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору N 600708102, ЗАО “Энергомаш (Белгород)“ (залогодатель) и ОАО АК СБ РФ (залогодержатель) заключен договор ипотеки, увеличивший размер залогового обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика.

С учетом изложенного, следует признать, что само по себе изменение условий кредитного договора, связанное с заменой предмета залога не влияет на ответственность поручителя. При этом конкурсный управляющий ОАО “Энергомашкорпорация“ не представил доказательств возможного наступления для поручителя неблагоприятных последствий в связи с подписанием сторонами кредитного договора дополнительного соглашения к нему от 06.10.2008.

В отношении требований банка, основанных на договоре поручительства N 600708044/П-1, суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для признания поручительства по данной сделке прекращенным, поскольку увеличение процентной ставки по кредитному договору от 11.04.2008 N 600707044 состоялось 26.05.2008, в то время, как сам договор поручительства подписан 18.06.2008.

Между тем, нельзя признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности указанного договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено арбитражным судом, дополнительным соглашением от 26.05.2008 к кредитному договору N 600707044 стороны договорились о том, что с 01.06.2008 ставка за пользование кредитом устанавливается в зависимости от кредитового оборота в размере 14,85% годовых (до 800 000 невключительно) и 12,85% годовых (включительно).

Дополнительным соглашением от 18.06.2008 к кредитному договору N 600707044 стороны договорились о том, что с 18.06.2008 ставка за пользование кредитом устанавливается в зависимости от кредитового оборота в размере 13,85% годовых (до 800 000 невключительно) и 11,85% годовых (включительно).

18.06.2010 ОАО АК СБ РФ и ОАО “Энергомашкорпорация“ заключены договор поручительства N 600708044/П-1 и дополнительное соглашение к нему.

По условиям названного договора поручительства ОАО “Энергомашкорпорация“ приняло на себя обязательство нести ответственность по обязательствам заемщика по кредитному договору N 600707044 с учетом процентной ставки, исчисляемой в зависимости от кредитового оборота в размере 14,6% годовых (до 800 000 невключительно) и 12,6% годовых (включительно).

Согласно договору поручительства от 18.06.2010 в редакции дополнительного соглашения, подписанного сторонами в тот же день поручитель принимает на себя обязательства по обеспечению исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору от 11.04.2008 N 600707044 с учетом измененной процентной ставки по кредиту, которая при совокупном кредитном обороте до 800 000 (невключительно) составляет 13,85%, а при совокупном кредитном обороте свыше 800 000 (включительно) составляет 11,85%.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

По смыслу указанной нормы в договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, кто является кредитором, по какому именно будущему обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

Содержанием обязательства по поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объемом ответственности должника перед кредитором. Стороны вправе по договору поручительства предусмотреть иной порядок и размер ответственности.

Договор о предоставлении кредитной линии содержит условия о сумме, сроке кредитной линии, процентной ставке. Эти же условия содержит и договор поручительства. Дополнительные соглашения об изменении процентной ставки заключены к кредитному договору N 600707044 и не являются другим кредитным договором.

В договоре поручительства объем ответственности поручителя обусловлен условиями кредитного договора. При этом согласно п. 1.2 договора поручительства N 600708044/П-1, ОАО “Энергомашкорпорация“ ознакомлено со всеми условиями кредитного договора и дало согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Таким образом, договор поручительства содержит все существенные условия, в том числе позволяющие определить объем обязательств поручителя, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания договора поручительства N 600708044/П-1 незаключенным.

В силу изложенного подлежат отклонению доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО “Энергомашкорпорация“ Агапова Д.Е. о том, что судом не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о незаключенности дополнительных соглашений от 11.04.2008 к договорам поручительства N 600707152/П-1 от 14.11.2007 и N 600707165/П-1 от 14.12.2007, и соответственно, указанных договоров поручительства в редакции дополнительных соглашений.

При таких обстоятельствах принятые по делу постановление и определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника 771 725 300,96 руб., не отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду необходимо учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный акт по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов должника требований в размере 220 507 534,3 руб. не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2010 по делу N А08-9664/2009-4Б в части отказа во включении требований ОАО АК СБ РФ в реестр требований кредиторов ОАО “Энергомашкорпорация“ в сумме 771 725 300,96 руб. отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В остальной части обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО “Энергомашкорпорация“ Агапова Д.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.