Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N 06АП-2741/2010 по делу N А04-780/2010 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N 06АП-2741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Притуляком П.С.,

при участии в заседании: представители сторон не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Дальневосточная распределительная сетевая компания“

на решение от 05.05.2010

по делу N А04-780/2010

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Шишовым О.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия “Городская сетевая компания“

к открытому акционерному обществу “Дальневосточная распределительная сетевая компания“

о взыскании 262 630,58 рубля,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие “Городская сетевая компания“ (далее - МУП
“ГСК“) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Дальневосточная распределительная сетевая компания“ (далее - ОАО “ДРСК“) 262 630,58 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2009 по 17.02.2010.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 238 360,28 рубля процентов, начисленных за период с 10.09.2009 по 25.02.2010 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента.

Решением от 05.05.2010 исковые требования в части взыскания с ОАО “ДРСК“ в пользу МУП “ГСК“ 238 360,28 рубля процентов удовлетворены; в остальной части иск оставлен без удовлетворения в связи с уменьшением размера заявленных требований.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения исковых требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.05.2010 в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав в обоснование на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор от 08.06.2009 N 2193-АС является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, не подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности; документ, подтверждающий законное право владения МУП “ГСК“ электросетевым имуществом, отсутствует.

Представитель МУП “ГСК“ в судебное заседание не явился, до начала разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции направил ходатайство об отказе от взыскания 238 360,28 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, просил производство по делу в данной части прекратить.

В представленном отзыве ответчик
указал на необходимость прекращения производства по делу в части взыскания 238 360,28 рубля ввиду отказа МУП ГСК“ от иска в данной части, известив суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Решение от 05.05.2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований (ввиду уменьшения МУП “ГСК“ размера иска) не оспаривается, о чем указано ОАО “ДРСК“ в апелляционной жалобе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив доводы ходатайства МУП “ГСК“ об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с чем судебная коллегия принимает отказ МУП “ГСК“ от взыскания с ОАО “ДРСК“ 238 360,28 рубля процентов за период с 10.09.2009 по 25.02.2010; производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания суммы процентов в размере 238 360,28 рубля и государственной пошлины по иску в
сумме 9 767,20 рубля (статья 151 АПК РФ) подлежит отмене, в части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований - оставлению без изменения.

Уплаченная ОАО “ДРСК“ по платежному поручению от 26.05.2010 N 000426 государственная пошлина подлежит возврату ответчику на основании статьи 151 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 05.05.2010 по делу N А04-780/2010 в части взыскания с открытого акционерного общества “Дальневосточная распределительная сетевая компания“ 238 360,28 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета 9 767,20 рубля государственной пошлины отменить.

Принять отказ муниципального унитарного предприятия “Городская сетевая компания“ от взыскания с открытого акционерного общества “Дальневосточная распределительная сетевая компания“ 238 360,28 рубля процентов.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу “Дальневосточная распределительная сетевая компания“ из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.05.2010 N 000426.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б.РОТАРЬ

Судьи

Т.С.ГЕТМАНОВА

Е.Н.ГОЛОВНИНА