Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.09.2010 по делу N А35-6441/2009 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов удовлетворены правомерно, поскольку в договоре и спецификации к нему стороны согласовали цену лома с учетом НДС, однако ответчик оплатил полученную продукцию без НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. по делу N А35-6441/2009

(извлечение)

Дело рассмотрено 27.09.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Вторцветмет“ на решение от 29.12.2009 Арбитражного суда Курской области и постановление от 16.04.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-6441/2009,

установил:

Открытое акционерное общество “Геомаш“ (далее - ОАО “Геомаш“, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “Вторцветмет“ (далее - ЗАО “Вторцветмет“, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.03.2008 N 98 в сумме 14674,65 руб. и процентов в размере 7918,82 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2009 исковые требования
удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “Вторцветмет“ просит отменить судебные акты по делу, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление отмене либо изменению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 17.03.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 98 нр, в соответствии с которым ОАО “Геомаш“ приняло на себя обязательство поставить ответчику лом и отходы цветных и черных металлов в количестве и номенклатуре, указанных в спецификации к договору, а ЗАО “Вторцветмет“ обязалось оплатить в порядке предварительной оплаты безналичным путем или за наличный расчет, а также по взаимозачету за поставленный товар. Основанием для окончательного расчета в каждом конкретном случае является счет-фактура продавца, выписанный согласно приемо-сдаточному акту покупателя.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена товара устанавливается на основании взаимной договоренности в зависимости от группы и сорта и может быть изменена по взаимному согласованию сторон отдельным протоколом согласования цен, который является неотъемлемой частью договора.

Пункт 3.1 договора содержит цену 1 тонны лома и отходов цветных металлов без НДС, в спецификации от 19.09.2008 года указаны цены 1 тонны лома и отходов цветных металлов с НДС.

По приемосдаточному акту от 27.03.2008 N 85 истец передал ответчику 2321 тонну лома и отходов цветных металлов на сумму 135 164,5 руб. без НДС. Согласно накладной от 27.03.2008 N 280 стоимость переданной продукции указана с НДС и составила 159 494,11 руб. Данная сумма указана в счете-фактуре от 27.07.2008 N 00001279/280.

По приемосдаточному акту от 24.09.2008 N 212 ОАО “Геомаш“ передало
ЗАО “Вторцветмет“ 2026 тонн лома и отходов цветных металлов на сумму 67 993 руб. без НДС. Согласно накладной от 30.10.2008 N 1036 и счету-фактуре от 30.10.2008 N 00003570 стоимость переданной продукции указана с НДС и составляет 80 231,54 руб.

Таким образом, стоимость металлолома составляет 239 725,65 руб. с НДС, без НДС - 203 157 руб.

ЗАО “Вторцветмет“ оплатило полученную продукцию в общей сумме 225 051 руб., при этом в платежных поручениях указано на оплату по договору без НДС. Истец зачислил эту сумму в счет оплаты металлолома с НДС.

Полагая, что обязательства по договору исполнены ответчиком несвоевременно, ОАО “Геомаш“ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором поставки.

Согласно пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ в редакции от 01.12.2007 не подлежала налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация лома и отходов цветных металлов.

В силу п. 6 ст. 149 НК РФ указано, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков,
осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством.

Из Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.06.2008 N 441) следует, что условия по лицензированию применяются не к деятельности общества, а к операциям по реализации лома, образованного в ходе собственного производства. При этом доказательств, что реализуемый по договору от 17.03.2008 N 98 лом является отходами собственного производства ОАО “Геомаш“, в материалы дела не представлено.

Согласно письму Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области от 02.12.2009 N 04-05/2772 лицензия на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов ОАО “Геомаш“ не выдавалась.

На основании изложенного, судом правомерно указано, что в силу п. 6 ст. 149 НК РФ отсутствие у истца соответствующей лицензии лишает его права на освобождение от уплаты налога по операциям, перечисленным в п. 2 ст. 149 НК РФ, и, соответственно, возлагает на него обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость по совершаемым операциям и по предъявлению сумм налога контрагентам в цене реализуемых товаров.

Более того, в договоре и спецификации к нему стороны согласовали цену лома с учетом НДС.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ЗАО “Вторцветмет“ обязанности по уплате постановленной продукции с учетом НДС по сути являются позицией ответчика по настоящему спору, им дана надлежащая оценка.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате
проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая спор по существу, суд счел также подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7918,82 руб.

Поскольку выводы суда об удовлетворении требований в части взыскания основной задолженности являются правильными, а доводов, оспаривающих произведенный истцом расчет процентов, кассационная жалоба не содержит, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения судебных актов в указанной части.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 29.12.2009 Арбитражного суда Курской области и постановление от 16.04.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-6441/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.