Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.09.2010 по делу N А35-3011/2010 Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате части долга, обоснованно на основании ст. 290 Бюджетного кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N А35-3011/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления принята 14.09.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПСХК “Восход“, с. Быстрецы Тимского района Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2010 по делу N А35-3011/2010,

установил:

Комитет финансов Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с производственного сельскохозяйственного кооператива “Восход“, с. Быстрецы Тимского района Курской области, просроченной задолженности по централизованным кредитам в сумме 294 367,72 руб., в том числе 246 591 руб. просроченной задолженности по централизованным кредитам, 47 776,72 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2005 по 12.03.2010.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.05.2010 иск удовлетворен полностью.

В порядке апелляционного производства решение суда от 20.05.2010 не пересматривалось.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2006 по 18.02.2009, ПСХК “Восход“ обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в указанной части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что определением Арбитражного суда Курской области от 12.05.2006 по делу N А35-3770/06“Г“ в отношении ПСХК “Восход“ введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2006 ПСХК “Восход“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении его была введена процедура конкурсного производства, определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2009 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов должника и ходатайства конкурсного управляющего о прекращении процедуры банкротства в отношении должника.

В связи с изложенным заявитель считает, что суд в данном случае незаконно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2006 по 18.02.2009, учитывая положения ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, в соответствии с которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в
порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2010 в оспариваемой части оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением Российской Федерации от 05.11.1994 N 1220 “О мерах по оздоровлению финансового положения предприятий и организаций агропромышленного комплекса“ и Федеральным законом от 24.04.1995 N 46-ФЗ “О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности“ (далее по тексту - Закон) в целях стабилизации финансового состояния организаций агропромышленного комплекса была проведена рассрочка погашения не имеющей источников возврата задолженности по централизованным кредитам и процентам за их пользование под гарантию областного бюджета с отнесением на государственный внутренний долг Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного Закона между Министерством финансов Российской Федерации и Администрацией Курской области подписаны соглашения от 20.12.1994 (первая рассрочка), от 20.06.1995 (вторая рассрочка) и от 14.12.1995 (третья рассрочка). Предметом данных соглашений явилось переоформление не имеющей источников возврата задолженности по состоянию на 01.04.1995 организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Курской области, по централизованным кредитам, предоставленным в 1992 - 1994 годах и начисленным по ним процентам. Согласно пунктам 2.1 соглашений указанное переоформление осуществляется посредством получения Администрацией Курской области долговых обязательств организаций по безусловной уплате соответствующей суммы долга каждой
организации ежегодно не позднее 1 ноября, начиная с 1998 года, в течение 8 лет равными долями с уплатой 10 процентов годовых.

Таким образом, Администрация Курской области приняла на себя гарантию уплаты Министерству финансов Российской Федерации за счет средств областного бюджета задолженности ПСХК “Восход“ по централизованным кредитам.

Постановлениями главы Администрации Курской области от 09.12.1994 N 637 (первая рассрочка), от 16.06.1995 N 210 (вторая рассрочка), от 14.08.1995 N 294 (третья рассрочка) переоформлена задолженность по централизованным кредитам ПСХК “Восход“ на сумму 165 000 000 неденоминированных рублей, на сумму 192 200 000 неденоминированных рублей и 30 800 000 неденоминированных рублей соответственно.

ПСХК “Восход“ выданы обязательства от 13.12.1994, 22.06.1995, 17.07.1995 на суммы 165 000 000 неденоминированных рублей, на сумму 192 200 000 неденоминированных рублей, 30 800 000 неденоминированных рублей соответственно.

За период с 1995 по 2001 годы ПСХК “Восход“ погашена задолженность в сумме 92 088,38 руб., в том числе: по первой рассрочке - 55 000 руб., по второй рассрочке - 31 964,66 руб., по третьей рассрочке - 5 123,72 руб.

25.04.2002 между Комитетом финансов Курской области и Администрацией исполнительной государственной власти Тимского района заключен договор уступки права требования N 23 по возврату оставшейся задолженности ПСХК “Восход“ по основному долгу и начисленным процентам.

В соответствии с приказом Комитета финансов Курской области от 31.12.2002 N 228 задолженность ПСХК “Восход“ перед областным бюджетом по централизованным кредитам уменьшена на сумму начисленных процентов - 139 771,35 руб.

10.07.2003 между истцом и ответчиком заключены соглашения, в соответствии с которыми ПСХК “Восход“ предоставлена отсрочка погашения основного долга по централизованным кредитам перед областным бюджетом с 01.01.2005 по 01.12.2010.

Пунктами 4 указанных
соглашений от 10.06.2003 предусмотрен срок ежегодного погашения хозяйством соответствующей суммы долга перед областным бюджетом по централизованным кредитам - до 1 декабря очередного года.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате оставшейся части задолженности перед областным бюджетом по централизованным кредитам за 2005 - 2009 годы в сумме 246 591 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части взыскания с ПСХК “Восход“ в пользу истца 246 591 руб. задолженности по централизованным кредитам, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Учитывая, что судебный акт в указанной части не обжалуется, кассационная коллегия законность и обоснованность решения суда первой инстанции в данной части не проверяет.

Удовлетворяя иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2005 по 12.03.2010 в сумме 47 776,72 руб., суд правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 290 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что невозврат либо несвоевременный возврат бюджетных средств, полученных на возвратной основе, по истечении срока, установленного для их уплаты, влечет взыскание пеней в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за
каждый день просрочки.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что ответственность, предусмотренная статьями 290, 291 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является по правовой природе гражданско-правовой, то есть законной неустойкой (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, учитывая положения вышеназванных правовых норм, а также установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате части долга за 2005 - 2009 гг., обоснованно на основании ст. 290 Бюджетного кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о взыскании 47 776,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 01.12.2005 по 12.03.2010.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаконном начислении арбитражным судом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2006 по 18.02.2009, когда должник находился в процедуре конкурсного производства, не принимается во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела
вопросам; возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика ПСХК “Восход“ в ходе судебного разбирательства на судебные заседания от 19.04.2010 и 13.05.2010 не являлся, мотивированный отзыв на иск Комитета финансов Курской области суду не представил, заявленные исковые требования и расчет цены иска не оспорил. С апелляционной жалобой на решение суда от 13.05.2010 ответчик не обращался.

Таким образом, ответчик впервые заявил довод о нахождении его в процедуре конкурсного производства в период с 15.11.2006 по 18.02.2009 только суду кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые судом первой инстанции не проверялись, т.е. фактически приводит новые обстоятельства, которые суд кассационной инстанции не устанавливает.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В этой связи, а также учитывая факт недобросовестного использования ответчиком своих процессуальных прав, заявитель
кассационной жалобы в силу ст. 41 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Нарушений, предусмотренных в ч. 4 ст. 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта, кассационная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю определением ФАСЦО от 16.08.2010 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2010 по делу N А35-3011/2010 в части взыскания с ПСХК “Восход“ в пользу Комитета финансов Курской области процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2006 по 18.02.2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПСХК “Восход“, с. Быстрецы Тимского района Курской области, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.